Рішення № 29031538, 23.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р.Справа № 922/149/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Комплектгарант", м.Харків до ПАТ "Спецбудмонтаж", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 609 429,38 грн.за участю представників сторін:

позивача - Мерзлікіна В.О., за дов.

відповідача - Бовдир О.Б., за дов.

третьої особи - Хірная А.О., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" про стягнення з ПАТ "Спецбудмонтаж" заборгованості у розмірі 609 429,38 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, які долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

09.02.2010 року між ПП "Комплектгарант" (третя особа по справі; Продавець) та ПАТ "Спецбудмонтаж" (відповідач по справі; Покупець) укладено договір купівлі-продажу №902.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №902 від 09.02.2010 року, ПП «Комплектгарант» зобов'язався передати у власність відповідачу обладнання у відповідності до специфікацій, а відповідач зобов'язався прийняти обладнання та оплатити його вартість.

На виконання умов договору купівлі-продажу №902 від 09.02.2010 року, відповідачу 09.02.2010 року було передано у власність обладнання на загальну суму 1370772,51 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.2 договору купівлі-продажу №902 від 09.02.2010 року відповідач зобов'язався здійснити оплату за обладнання шляхом перерахування вартості на поточний рахунок ПП «Комплектгарант» протягом 10 днів з дня передачі обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково здійснив оплату за обладнання, що призвело до утворення заборгованості у сумі 609429,38 грн.

01.11.2012 року між Приватним підприємством «Комплектгарант» (Первісний кредитор) та Споживчим товариством «ЖБК «Авантаж» (позивач по справі; Новий кредитор) за згодою Приватного акціонерного товариства «Спецбудмонтаж» (відповідач по справі; Боржник) було укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно п.1.1. Договору відступлення права вимоги, позивач приймає на себе право вимоги до відповідача по сплаті заборгованості у сумі 609429,38 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 101571,56 грн. за договором купівлі-продажу № 902 від 09.02.2010 року.

Договір відступлення права вимоги набув чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (п.4.1 Договору), тобто з 01.11.2012 року.

На виконання п.2.3. Договору відступлення права вимоги, згідно акту приймання-передачі від 01.11.2012 року, ПП «Комплектгарант» було передано, а Споживчим товариством Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" прийнято документи, що підтверджують право вимоги, копія акта міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, з моменту укладення Договору відступлення права вимоги, до позивача перейшло право Кредитора за договором купівлі-продажу №902 від 09.02.2010 року.

Листом від 06.11.2012 року (вих.№322/1) позивач повідомив відповідача про необхідність негайної сплати заборгованості за договором купівлі - продажу №902 від 09.02.2010 року, але до цього часу відповідач грошові кошти на рахунок позивача за отримане обладнання не перерахував.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 609 429,38 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спецбудмонтаж» (61020, м. Харків, пров. Метизний,14-А, код ЄДРПОУ 30289207, МФО 351005, р/р №26001010103401 в АТ „УКРСИББАНК", м. Харків) на користь Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» (61093, м.Харків, вул.Соціалістична, 8-А, код ЄДРПОУ 31233747, п/р 26005035927000 в AT «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму заборгованості у розмірі 609 429,38 грн., судовий збір у розмірі 12 188,59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.01.2013 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа № 922/149/13