Рішення № 29029521, 28.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2013 р. Справа № 12/128-12/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», ідентифікаційний код: 01130578, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1,

до закритого акціонерного товариства «ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ», ідентифікаційний код: 33710647, місцезнаходження: 07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Карла Маркса, 44-б,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко В.В., який діє на підставі довіреності від 25.12.2012 року 2-1-1370;

від відповідача: Біназон-Дзіарра І.О., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2012 року б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» (далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ» (далі за текстом: Відповідач) про зобов'язання Відповідача надати Позивачу для ознайомлення засвідчені копії наступних документів: 1) статут товариства у діючій редакції; 2) положень: про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них (що діяли в період 2007-2012 років); 3) положення про порядок реалізації акцій акціонерами товариства (що діяли в період 2007-2012 років); 4) положень про кожну філію та кожне представництво товариства; 5) протоколів загальних зборів акціонерів, що були проведені у 2006-2012 роках; 6) матеріалів, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, проведених у 2006-2012 роках; 7) протоколів засідань наглядової ради за 2006-2012 роки; 8) рішення дирекції товариства за 2006-2012 роки; 9) протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства за 2006-2012 роки; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства за 2006-2012 роки; 11) річної фінансової звітності за 2009-2011 роки; 12) свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 13) особливу інформацію про товариство за 2006-2012 роки, а саме щодо: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій; отримання позики та кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів товариства; зміну складу посадових осіб товариства; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше голосуючих акцій; рішення товариства про утворення та припинення його філій, представництв; порушення справи про банкрутство товариства, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу товариства або суду про припинення або банкрутство товариства (далі за текстом: Документи).

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач, в порушення положень ч.ч. 1, 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», п. 5. ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, абз. 3 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, на звернення Позивача не надав останньому копії Документів та можливості представнику Позивача ознайомитися з Документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2012 року у справі №06-5-74/808 направлено матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» від 15.11.2012 року №2-1-1181 за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2012 року порушено провадження у справі №12/128-12 та призначено розгляд справи на 19.12.2012 року. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2012 року розгляд справи відкладено на 04.01.2013 року.

У зв'язку з виходом судді господарського суду Київської області Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку, на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 28.12.2012 року за №289-АР, призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/128-12, за результатами якого справу передано для подальшого розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012 року справу №12/128-12 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф., присвоєно їй №12/128-12/8 та призначено до розгляду на 04.01.2013 року.

04.01.2013 року в судове засідання з'явився Позивач, надав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. В судове засідання з'явився Відповідач, який вимоги ухвали суду від 28.12.2012 року в повному обсязі не виконав, надав пояснення, проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити. Ухвалою господарського суду Київської області від 04.01.2013 року розгляд справи відкладено на 28.01.2013 року.

28.01.2013 року в судове засідання з'явився Позивач, надав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги ухвал суду від 28.12.2012 року та від 04.01.2013 року не виконав. У зв'язку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 28.01.2013 року.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року за №18, у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належним чином повідомлений про подання до суду позову, дату та час розгляду справи, та враховуючи те, що Відповідач був присутній у судовому засіданні 04.01.2013 року, що підтверджується відомостями про явку сторін відображеними у протоколі судового засідання від 04.01.2013 року, суд дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, доказів, на які він посилався би, як на підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача у попередньому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 176 Господарського кодексу України, організаційно-господарськими визнаються господарські зобов'язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб'єктом господарювання та суб'єктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобов'язана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Організаційно-господарські зобов'язання можуть виникати між суб'єктом господарювання та власником, який є засновником даного суб'єкта, або органом державної влади, органом місцевого самоврядування, наділеним господарською компетенцією щодо цього суб'єкта.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Позивач є учасником Відповідача, який володіє акціями Відповідача у кількості 67 485 акцій, що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А за №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право: одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Відповідно до п. г ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Законом України «Про акціонерні товариства» у ч. 1 ст. 78 визначено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Як стверджує Позивач, 15.10.2012 року він направив поштою на адресу Відповідача цінні листи від 15.10.2012 року №2-1-1087 та від 15.10.2012 року №2-1-1088, в яких просив Відповідача надати засвідчені копії: 1) статуту товариства у діючій редакції; 2) положень: про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них (що діяли в період 2007-2012 років); 3) положення про порядок реалізації акцій акціонерами товариства (що діяли в період 2007-2012 років); 4) положень про кожну філію та кожне представництво товариства; 5) протоколів загальних зборів акціонерів, що були проведені у 2006-2012 роках; 6) матеріалів, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, проведених у 2006-2012 роках; 7) протоколів засідань наглядової ради за 2006-2012 роки; 8) рішення дирекції товариства за 2006-2012 роки; 9) протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства за 2006-2012 роки; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства за 2006-2012 роки; 11) річної фінансової звітності за 2009-2011 роки; 12) свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 13) особливу інформацію про товариство за 2006-2012 роки, а саме щодо: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій; отримання позики та кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів товариства; зміну складу посадових осіб товариства; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше голосуючих акцій; рішення товариства про утворення та припинення його філій, представництв; порушення справи про банкрутство товариства, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу товариства або суду про припинення або банкрутство товариства та забезпечити можливість представникові Позивача, у період з 15.10.2012 року по 26.10.2012 року ознайомитися з вказаними документами.

На підтвердження факту повідомлення Відповідача про надання Позивачу засвідчених копій вищевказаних документів, Позивачем надано суду копії запиту про надання інформації від 15.10.2012р. №2-1-1087 та листа про ознайомлення з документами від 15.10.2012р. №2-1-1088, на які посилається Позивач у позовній заяві від 15.11.2012 року №2-1-1181, як на доказ звернення Позивача до Відповідача за отриманням засвідчених копій Документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Абзацом 2 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року за №55 (далі за текстом: ДСТУ 4163-2003), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, зокрема копію запиту про надання інформації від 15.10.2012р. №2-1-1087 (а.с. 11) та копію листа про ознайомлення з документами від 15.10.2012р. №2-1-1088 (а.с. 12), судом встановлено, що копії вказаних документів не засвідчені належним чином, оскільки на них відсутні відмітки про засвідчення копії документа відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Згідно абз. 4 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що копії запиту про надання інформації від 15.10.2012р. №2-1-1087 та листа про ознайомлення з документами від 15.10.2012р. №2-1-1088 не засвідченні належним чином відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а отже не відповідають положенням ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та не є належними доказами у справі, у зв'язку з чим вказані копії документів не беруться до уваги судом у вирішенні даного спору.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Позивач у додаткових письмових поясненнях б/н, б/д вказує, що 28.11.2012 року Позивач повторно звернувся до Відповідача та просив надати Документи, на підтвердження чого Позивачем надано суду належним чином засвідчені копії запиту про ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів акціонерів, призначених на 06.12.2012 року від 28.11.2012 року №2-1-1236 та листа про ознайомлення з документами від 28.11.2012 року №2-1-1237, в яких Позивач просив Відповідача забезпечити можливість представнику, у період з 29.11.2012 року по 05.12.2012 року, ознайомитися з Документами. Зазначені запити, як вказує Позивач, Відповідач отримав 04.12.2012 року, про що свідчить роздруківка результату пошуку інформації про доставку рекомендованого відправлення за №0101020557169 на он-лайн сервісі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Детально дослідивши копію роздруківки результату пошуку інформації про доставку рекомендованого відправлення за №0101020557169, на яку Позивач посилається як на доказ отримання Відповідачем запиту від 28.11.2012 року №2-1-1236 та листа від 28.11.2012 року №2-1-1237, судом встановлено, що у даному документі відсутні будь-які посилання або зазначення щодо Відповідача чи його представника в якості осіб, які б отримували поштове відправлення. Таким чином, суд дійшов висновку, що копія роздруківки результату пошуку інформації про доставку рекомендованого відправлення за №0101020557169 не підтверджує вручення вказаних запиту від 28.11.2012 року №2-1-1236 та листа від 28.11.2012 року №2-1-1237 особисто Відповідачу або представнику Відповідача.

Позивачем заявлено позовну вимогу про зобов'язання Відповідача, на підставі ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», надати Позивачу для ознайомлення засвідчені копії 1) статуту товариства у діючій редакції; 2) положень: про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них (що діяли в період 2007-2012 років); 3) положення про порядок реалізації акцій акціонерами товариства (що діяли в період 2007-2012 років); 4) положень про кожну філію та кожне представництво товариства; 5) протоколів загальних зборів акціонерів, що були проведені у 2006-2012 роках; 6) матеріалів, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, проведених у 2006-2012 роках; 7) протоколів засідань наглядової ради за 2006-2012 роки; 8) рішення дирекції товариства за 2006-2012 роки; 9) протоколів засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства за 2006-2012 роки; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства за 2006-2012 роки; 11) річної фінансової звітності за 2009-2011 роки; 12) свідоцтва про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 13) особливу інформацію про товариство за 2006-2012 роки, а саме щодо: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій; отримання позики та кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів товариства; зміну складу посадових осіб товариства; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше голосуючих акцій; рішення товариства про утворення та припинення його філій, представництв; порушення справи про банкрутство товариства, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу товариства або суду про припинення або банкрутство товариства.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обов'язок товариства з надання акціонеру засвідчених копій документів виникає з дня надходження письмової вимоги акціонера, суд дійшов висновку, що Позивач не довів суду належними та допустимими письмовими доказами факт отримання Відповідачем письмових вимог Позивача у вигляді вищевказаних листів про надання Відповідачем Позивачу засвідчених копій вищевказаних документів та можливості з ними ознайомитись.

За таких обставин вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача надати Позивачу для ознайомлення засвідчені копії Документів є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними суду за допомогою належних і допустимих письмових доказів, в зв'язку з чим в їх задоволенні суд відмовляє в повному обсязі.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані та заперечувались по суду Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також Позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) покладається на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», ідентифікаційний код: 01130578, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1, до закритого акціонерного товариства «ЛАМІТЕК-УКРІЗОЛІТ», ідентифікаційний код: 33710647, місцезнаходження: 07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт Клавдієво-Тарасове, вул. Карла Маркса, 44-б, про зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

2. Господарські витрати у вигляді судового збору у сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.) за даним позовом покласти на публічне акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», ідентифікаційний код: 01130578, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 1.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник