Рішення № 29029499, 29.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/16341-2012 29.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС»

про стягнення 979 453,08 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Шурда О.В. - довіреність №176 від 22.11.2012;

від відповідача: Цимбовська Ю.О. - довіреність б/н від 29.10.2012;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» про стягнення 979 453,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування орендованим приміщенням згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 979 453,08 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі та комунальним платежам), 19 589,07 грн. - судового збору.

Ухвалою від 21.11.2012 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.12.2012 року.

07.12.2012 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.12.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої представник позивача просив суд стягнути з відповідача на свою користь 979 453,08 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі та комунальним платежам), 20 662,07 грн. - судового збору, розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року укладений між позивачем та відповідачем, а також зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

11.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, враховуючи клопотання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 25.12.2012 року.

25.12.2012 року представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено та у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 22.01.2013 року.

Також представник відповідача у судовому засіданні 25.12.2012 року подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд вважав за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

22.01.2013 року через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої росив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 279 294,35 грн. - основного боргу (заборгованості по орендній платі та комунальним платежам), 26 658,90 грн. - судового збору, розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року укладений між позивачем та відповідачем, а також зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

В судовому засіданні 22.01.2013 року оголошено перерву до 29.01.2013 року.

23.01.2013 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на заяву позивача про зміну предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2013 року збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2013 року збільшені позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 98 (далі по тексту - Договір).

Термін дії Договору становить 2 роки 11 місяців з дня підписання Акту (п. 9.1. Договору), суду не надано жодних доказів припинення дії Договору.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлове приміщення, що належить орендодавцю (далі іменується - орендоване приміщення). Орендоване приміщення - нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, 1. Площа орендованого приміщення - 509,3 кв.м.

Згідно з п. 3.1. Договору розмір орендної плати за перший місяць користування приміщенням, що орендується становить 78 872,53 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 13 145,42 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру м'ясної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.3. Договору (з врахуванням змін внесених Додатковою угодою до Договору оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року) вартість комунальних послуг, які включають в себе забезпечення електроенергією, теплопостачання, водопостачання і водовідведення, вивезення та знешкодження ТПВ, прибирання, охорона, користування ліфтами, обслуговування сантехніком, електриком, двірником, орендар сплачує окремо на підставі виставленого рахунку орендодавцем.

Відповідно до п. 3.6. Договору протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення місяця орендодавець зобов'язується виставити орендарю рахунок за користування приміщенням.

Згідно з п. 3.7. Договору орендар зобов'язується перерахувати на поточний рахунок орендодавця орендну плату не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку.

Відповідно до п. 7.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

01.12.2011 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування орендоване приміщення (що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, а саме: антресоль 6 поверх кімната № 4 (зал) площею 388,5 кв.м.; 6 поверх кімната № 14 площею 13,2 кв.м.; 6 поверх кімната № 15 площею 13,3 кв.м.; 6 поверх кімната № 16 площею 13,1 кв.м; 6 поверх кімната № 17 площею 14,7 кв.м.; 6 поверх кімната № 1 (частина хол) площею 66, 5 кв.м; загальною площею - 509,3 кв.м.), на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі від 01.12.2011 року (копія Акту міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати та комунальних платежів відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року виникла заборгованість по орендній платі та комунальним платежам в розмірі 1 279 294,35 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду акти надання послуг (за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року) підписані між відповідачем та позивачем та рахунки на оплату, які мав оплатити відповідач в якості орендних та комунальних платежів, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відзив на позовну заяву не приймається судом в кості належного та допустимого доказу і спростовується наявними в матеріалах справи документами та чинним законодавством.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування орендоване приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року на користь позивача орендну плату та комунальні платежі.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 1 279 294,35 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року укладеного між позивачем та відповідачем, а також зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення (що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Саксаганського, 1, а саме: антресоль 6 поверх кімната № 4 (зал) площею 388,5 кв.м.; 6 поверх кімната № 14 площею 13,2 кв.м.; 6 поверх кімната № 15 площею 13,3 кв.м.; 6 поверх кімната № 16 площею 13,1 кв.м; 6 поверх кімната № 17 площею 14,7 кв.м.; 6 поверх кімната № 1 (частина хол) площею 66, 5 кв.м; загальною площею - 509,3 кв.м.), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10.1.2. Договору термін дії договору достроково припиняється у випадку несвоєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Так, як факт прострочення сплати орендних платежів за період з грудня 2011 року по грудень 2012 року було встановлено судом, а тому позовні вимоги про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року укладеного між позивачем та відповідачем є нормативно та документально доведені і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.4. Договору орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване приміщення стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого приміщення з вини орендаря.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, враховуючи той факт що Договір оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року укладений між позивачем та відповідачем було розірвано судом, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити кімнату №4 (зал) антресолі поверху № 6 площею 388,5 кв. м.; кімнату № 14 поверху № 6 площею 13,2 кв. м.; кімнату № 15 поверху № 6 площею 13,3 кв. м.; кімнату № 16 поверху № 6 площею 14,7; кімнату 1 (частину холу) поверху № 6 площею 66,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, є нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 98 від 01.12.2011 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, код ЄДРПОУ 37243279) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (01033, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, код ЄДРПОУ 37702357).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (01033, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, код ЄДРПОУ 37702357) звільнити кімнату №4 (зал) антресолі поверху № 6 площею 388,5 кв. м.; кімнату № 14 поверху № 6 площею 13,2 кв. м.; кімнату № 15 поверху № 6 площею 13,3 кв. м.; кімнату № 16 поверху № 6 площею 14,7; кімнату 1 (частину холу) поверху № 6 площею 66,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС» (01033, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, код ЄДРПОУ 37702357) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 1, код ЄДРПОУ 37243279) 1 279 294 (один мільйон двісті сімдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 35 коп. - основного боргу, 26 658 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 90 коп. - судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 04.02.2013 року.