ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА
"30" січня 2013 р. Справа № 2а/0612/9728/11
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "11" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).
Згідно з п.п.1) п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 17,20 грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.
Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області строк до "15" лютого 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Ч. Гірка, 21,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301 (рекомендоване з повідомленням)
Судове рішення № 29029232, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0612/9728/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: