Постанова № 29029064, 28.12.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7145/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К., при секретарі Дехтярук В.В. , за участі: представника позивача Кучерявої Т.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться в банках, достатні для погашення податкового боргу у сумі 4061,43 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач як платник податків зобов'язаний сплачувати їх своєчасно та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий борг у сумі 4061,43 грн., по якому він не розраховується та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

За таких обставин необхідно накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться в банках, достатні для погашення податкового боргу у сумі 4061,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, уточнивши їх, зазначивши рахунок на який необхідно накласти арешт № р/р 26009443310800, відкритий у Хмельницькій філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 315858, валюта - українська гривня.

Відповідачем зазначений борг не сплачено, майна для погашення даного боргу у відповідача немає, тому позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться у банківських установах для повного погашення податкового боргу.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 05.12.2006 року зареєстрований Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області як юридична особа та відповідно до ст. ст. 15, 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 54.3.5 пункту 54.3, пункту 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно розрахунку позовних вимог до відповідача сума податкового боргу становить 4061,43 грн.

Позивачем проведено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, та складено відповідний акт перевірки, а саме:

- «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" № 426/1502/34312792 від 24.02.2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем законодавства про оподаткування в частині подачі податкової звітності з податку на додану вартість у встановлені строки.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так як Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області внаслідок проведеної перевірки було встановлено порушення відповідачем податкового законодавства України, державним податковим органом було розраховано суму грошового зобов'язання, а саме - на підставі акту перевірки № 426/1502/34312792 від 24.02.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0000191502 від 24 лютого 2012 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість (штрафні санкції) в розмірі 4080 грн (недоїмка складає 4061,43 грн).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на податкову адресу відповідача, проте на адресу позивача 29.03.2012 року повернувся поштовий конверт із вкладенням з зазначенням причини невручення - за закінченням терміну зберігання.

У пункті 58.3 Податкового кодексу України вказано, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі даної норми суд вважає, що податкове повідомлення-рішення № 0000191502 від 24 лютого 2012 року було вручено відповідачу 29.03.2012 року.

Пунктом 56.1, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. ст. 56 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на адміністративне оскарження податкового повідомлення - рішення, а також оскарженням його в судовому порядку, суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) нараховану згідно такого податкового повідомлення - рішення необхідно вважати узгодженою.

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так як відповідач не розпочав процедуру оскарження рішення контролюючого органу і не сплатив нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, таку суму грошового зобов'язання необхідно вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач направив відповідачу податкову вимогу від 27 квітня 2012 року № 45 про сплату узгодженої суми податкового зобов'язання, але відповідач не сплатив суму податкового боргу.

Вищезазначена податкова вимога вважається врученою відповідачу 30.05.2012 року, згідно норм визначених пунктом 58.3 Податкового кодексу України.

Податковий борг відповідача підтверджується актом перевірки № 426/1502/34312792 від 24.02.2012 року, податковим повідомленням-рішенням № 0000191502 від 24 лютого 2012 року матеріалами справи, податковою вимогою від 27 квітня 2012 року № 45.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Працівниками Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції 27 листопада 2012 року складено акт № 1065 про перевірку місцезнаходження платника податків, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" за юридичною та фактичною адресою: с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, не знаходиться, майна, яке перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" не виявлено.

Статтями 88, 89 ПК України передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

Акт опису майна у податкову заставу не складався, оскільки актом № 1065 від 27 листопада 2012 року встановлено, що майно у відповідача відсутнє.

Факт відсутності майна у відповідача об'єктивно підтверджується відповідями на запити позивача, які були направлені в реєструючі органи (Шепетівський відділ інспекції Держтехнагляду Хмельницької облдержадміністрації, відділ Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівське бюро технічної інвентаризації, ВРЕР УДАІ м. Шепетівка) з метою встановлення обсягу та вартості майна боржника.

Відповідно до підпункту 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оскільки судом встановлено, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкового боргу, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 18, 20, 49, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 95, 176 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 -163, 167 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Тахінкон" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області достатні для стягнення податкового боргу у сумі 4061,43 грн. (чотири тисячі шістдесят одну гривню сорок три копійки), що знаходяться на рахунку 26009443310800, відкритому у Хмельницькій філії АТ "Брокбізнесбанк", МФО 315858, валюта - українська гривня.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 03.01.2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 січня 2013 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський