Постанова № 29028852, 24.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року № 2а-10888/12/1370

12 год. 16 хв. м. Львів , вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Прокопчука О.С.

представників сторін:

від позивача - Шпак В.В.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» про накладення арешту на кошти та інші цінності у банках, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Радехівському районі Львівської області державної податкової служби звернулася до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» про накладення арешту на кошти та інші цінності у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач станом на 26.11.2012 року має заборгованість перед бюджетом в сумі 64 041,68 грн. по податку на додану вартість, яка виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова Львівської області державної податкової служби зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33465177, місцезнаходження: с. Сушно, Радехівський район, Львівська область.

Як вбачається з довідки про взяття на облік платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» узяте на облік 15.07.2005 року за № 28-326/307 Кам'янко-Бузькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

Згідно із даними державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області державної податкової служби, станом на час звернення до суду у відповідача існує заборгованість по платежах до бюджету в сумі 65 083,48 грн., а саме по податку на додану вартість - 65 035,54 грн. та по податку на прибуток підприємств - 1 047,94 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом 01.12.2012 року.

Відповідно до довідки № 445/19-00 від 26.11.2012 року про суми податкового боргу платника податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового боргу та розстрочених/відстрочених сум) за відповідачем рахується борг в сумі 69006,82 грн.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно п. 59.5 даної ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання позивач сформував податкову вимогу № 45 від 25.05.2012 року на суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 64 035,55 грн. Як вбачається з доданого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення 13.04.2012 року та квитанції така вимога надсилалась відповідачу та не оскаржувались.

Державною податковою інспекцією у Радехівському районі Львівської області державної податкової служби за результатами перевірки своєчасності подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» податкової звітності з податку на додану вартість, встановлено неподання такої звітності та складено акт № 6/2200/33465177 від 27.04.2012 року.

На підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000162301 від 11.05.2012 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 64 037,54 грн., в т.ч.: за основним платежем - 51 230,03 грн.; за штрафними санкціями - 12 807,51 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року № 2а-7169/12/1370 задоволено позовну заяву Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» заборгованості в сумі 64 035,55 грн. та видано виконавчий лист № 2а-7169/12/1370 від 01.10.2012 року.

Постановою державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції від 02.11.2012 року відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме листа заступника начальника Управління держкомзему у Радехівському районі О.Михайлюка, відповідно до піврічного статистичного звіту по формі 2-зем станом на 01.07.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» користується на правах оренди земельними ділянками загальною площею 40,83 га на території Сушнівської сільської ради.

Відповідно до листа начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Червоноград, Сокальського та Радехівського районів при ГУ МВС України у Львівській області - І.В.Горбаня, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» автотранспортних засобів не зареєстровано.

Згідно листа в.о. директора КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» В.Й. Вдовяка, вбачається, що в Державному реєстрі прав власності, який ведеться з лютого 2003 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО» згідно запиту нерухомого майна не зареєстровано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-17 (із змінами і доповненнями) завданнями органів державної податкової служби є зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також держані виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 94.4 ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити податковий борг, яка встановлена пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків (відповідача у справі), внаслідок чого позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 94, 143, 151-154, 158, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗОО», які знаходяться в банках, а саме:

№ 26044000000741 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614

№ 26005000017825 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614

№ 2600101097545 у Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365

№ 2600269198 у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м.Києві, МФО 380805

№ 26002009745001 у ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940

№ 26005300079446 у ОПЕР в Львівське облуправління ВАТ «Державний

Ощадбанк України», МФО 325796

3. Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 29 січня 2013 року.

Суддя В.Г.Тертичний