Вирок № 29028414, 01.02.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 2010/6372/12 провадження 1/2010/618/12

ВИРОК

іменем України

24 грудня 2012 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складі:головуючого суддіНечипоренко І.М. секретаря судового засіданняНосачової І.В.за участю:прокурора захисника Філоненко К.С. ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2012 року близько 04 годин ОСОБА_5, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння на вул. Леніна в с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області, біля автомобіля ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 та побачивши, що володілець ОСОБА_6 відійшов від свого автомобіля, з'ясовуючи відносини з ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, відкрив не заперті водійські двері, проник в його салон, після чого, за допомогою ключа запалювання завів двигун автомобіля та привів його у рух, а потім, керуючи автомобілем в якості водія прослідував на автодорогу, яка вела до автодороги «Харків-Київ», де не впорався з керуванням та допустив з'їзд автомобіля з проїзної частини дороги з послідуючим наїздом на перешкоду, при цьому, пошкодив автомобіль, чим причинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду, з урахуванням ремонтно-відновлювальних робіт, згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 437 від 25.09.2012 року на загальну суму 14195,00грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися і, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які маються в матеріалах кримінальної справи, і підсудним не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_5, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винному ОСОБА_5, суд враховує щире розкаяння, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, що пом'якшує його покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання винного ОСОБА_5 судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу підсудного.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, його молодий вік, той факт, що він добровільно сплатив частину майнової шкоди в розмірі 2000,00грн., про що мається відповідна розписка про отримання потерпілим грошей, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити винному ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати суд покладає на підсудного.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи №437 від 25.09.2012 року в сумі 480,87грн., (чотириста вісімдесят гривень 87 копійок), які необхідно перерахувати на рахунок Управління Держказначейства в Харківській області, код 25574728, рахунок 31253272210487, МФО 851011, для зарахування НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Речовий доказ -автомобіль ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на спец.майданчику Дергачівського РВ -повернути ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.М. Нечипоренко