Ухвала суду № 29027869, 04.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 лютого 2013 року Справа № 812/273/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 18.01.2013 б/н),

ОСОБА_2 (довіреність від 25.05.2011 б/н),

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року № 0000681702, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року відкрито провадження у справі № 812/273/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року № 0000681702.

У судовому засіданні 04 лютого 2013 року судом на розгляд поставлено питання про витребування від управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області інформацію щодо отримання МПП «Будоптторг» та ПП «Рубіхім» узгодження маршруту перевезення небезпечного (хімічного) вантажу, а саме: метанолу, стеролу, розчинника у січні, лютому, липні 2010 року та з червня 2010 року по січень 2011 року включно, витребування від позивача доказів транспортування та зберігання метанолу, стеролу, розчинника під час реалізації зазначених товарно-матеріальних цінностей та зупинення провадження по справі до отримання вищезазначених доказів.

У судовому засіданні представники позивача не заперечували проти витребування вищезазначених доказів та зупинення провадження по справи до отримання цих доказів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 111, 121, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області інформацію щодо отримання МПП «Будоптторг» та ПП «Рубіхім» узгодження маршруту перевезення небезпечного (хімічного) вантажу, а саме: метанолу, стеролу, розчинника у січні, лютому, липні 2010 року та з червня 2010 року по січень 2011 року включно, МПП «Будоптторг» - на автомобіль Рено НОМЕР_5, водій ОСОБА_4, на автомобіль ГАЗ НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, на автомобіль Рено НОМЕР_6, водій ОСОБА_6, ПП «Рубіхім» - на автомобіль DAF НОМЕР_4, водій ОСОБА_7, на автомобіль DAF НОМЕР_7, водій ОСОБА_8

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 докази транспортування та зберігання метанолу, стеролу, розчинника під час реалізації зазначених товарно-матеріальних цінностей.

Зупинити провадження у справі № 812/273/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2012 року № 0000681702 до отримання вищезазначених доказів.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб