Ухвала суду № 29027802, 30.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2013 року Справа № 808/144/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 03.09.2012 № 0000292200, яким ТОВ «Кисеньмонтаж» визначені суми зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 718 596,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 121 460,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя № 0000302200 від 03.09.2012, яким позивачу визначені суми зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 388 669,00 грн.та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 97 167,25 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

30.01.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4071 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні позивача.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що витребувані судом документи відповідачем не надано, а тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність повторного витребування від відповідача додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.02.2013.

Наступне судове засідання призначити на 13.02.2013 на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 13.02.2013.

Наступне судове засідання призначити на 13 лютого 2013 року об 11:00

Представнику позивача у судове засідання 13.02.2013 надати додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу у судове засідання 13.02.2013 надати: вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2011 по справі № 0417/1-291/2011 та інші документи, на які податковий орган посилається в акті перевірки від 20.08.2012 № 626/22-022/37276498

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко