Постанова № 29026952, 01.02.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/14186/12

Провадження №2-а/592/29/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ СМУ Гордієнка Юрія Васильовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2012 року відповідач виніс відносно нього постанову серії ВК1 №119298 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він нібито 12.12.2012 року о 13-12 керуючи автомобілем RENAULT, д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Білопільський шлях на вул. Чернігівська у м.Суми, на заборонений червоний сигнал світлофору. Позивач вважає зазначену постанову незаконною в зв'язку з тим, що не порушував правил, виїхав на перехрестя на зелений сигнал, а далі закінчив маневр. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Також надав відео запис порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2012 року відповідач склав протокол серії АГ2№250070 про те, що позивач 12.12.2012 року о 13-12 керуючи автомобілем RENAULT, д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Білопільський шлях на вул. Чернігівська у м.Суми, на заборонений червоний сигнал світлофору. Таким чином порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

У протоколі містяться пояснення позивача, який вину не визнав. /а.с.4/

12.12.2012 року відповідач постановою серії ВК1 №119298 за вчинення вказаного правопорушення притягнув позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн../а.с.3/

Також встановлено, що порушення зафіксовано відеозаписом, у якому містяться обставини порушення викладені у протоколі і постанові./а.с.17/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293 КпАП України.

Відповідно до п. п. 8.7.3 (е)ПДР червоний сигнал світлофору забороняє рух.

Зазначене порушення правил і розмір штрафу передбаченs диспозицією і відповідає санкції ч. 2 ст. 122 КпАП України. Дії відповідача містять склад правопорушення.

Тому заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 01.02.2013 року.

Суддя В.Г. Костенко