Ухвала суду № 29026476, 01.02.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/6861/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

Заочним рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 08.11.12р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на своє утримання.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення.

Заява мотивована тим, що його не було повідомлено належним чином про час і місце судового засідання, через що він і не з'явився до суду, а про існування судового рішення дізнався тільки 17.01.13р. Крім того, мотиви позову і надані позивачкою докази потребують додаткової перевірки.

Заявник в судове засідання не з'явився і надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю і задовольнити заяву.

Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин і надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю і відмовити у задоволені заяви з підстав її необґрунтованості.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України -заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 08.11.12р. був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на своє утримання.

Під час підготовки розгляду даної справи суд направляв судові повістки на ім'я відповідача за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АРК., м. Саки, вул. Західна, №52.

Але з наданих відповідачем документів судом встановлено, що в період судового розгляду даної справи відповідач проживав за іншою адресою, а саме: АРК АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного вище суд визнає, що відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання.

Також, зазначені відповідачем обставини, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення цивільно-правового спору у теперішній справі.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне скасувати зазначене заочне рішення суду.

*

Керуючись ст.ст. 209,210,228,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішенням Сакського міськрайсуду АР Крим від 8 листопада 2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на своє утримання -скасувати.

*

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на своє утримання - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2013р. о 09г.00хв.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

*

Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Копичинський О.В.