Рішення № 29026445, 30.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12533/12

2/119/414/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю представника позивача ПАТ «ДТЕК «Крименерго»-Бєлоконь В. В.

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми завданої шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 грудня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок споживача ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., шляхом набросу дротів на ввід будівлі до розрахункового приладу обліку. Електрична енергія споживалася, але прибором обліку не обліковувалась. За зазначеним фактом контролерами Феодосійського РЕМ був складений акт № 216348, який був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», та у відповідності до частини третьої Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок спричиненої електропостачальнику шкоди, сума якої склала 1898 грн. 63 коп. Спричинена матеріальна шкода до теперішнього часу відповідачем не відшкодована, що і стало підставою для звернення ПАТ «ДТЕК Крименерго»із зазначеним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, визначених ст. 1212, 1213 ЦК України у зв'язку із тим, що між позивачем та відповідачем договір на поставку електричної енергії не укладався, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач, його представник проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідачем Правила користування електричною енергією не порушувались, відповідач належним чином не був повідомлений про час розгляду комісією позивача акту про допущене ним порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго»в особі Феодосійського району електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1, між сторонами по справі договір на поставку електроенергії не укладався, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 відкритого на ім'я ОСОБА_2(а.с.4, 12,13), листом ПАТ «ДТЕК Крименерго» (а.с. 31), й відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Таким чином, споживання електроенергії без укладення відповідного договору є набуттям майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.01.1999, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі відповідної Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562.

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року представниками позивача було встановлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією, яке виразилось в під'єднанні до мережі енергопостачання поза прибором обліку шляхом набросу дроту на ввід будівлі до прибору обліку, що підтверджується відповідним актом (а.с. 5-6), матеріалами фото фіксації (а.с. 33-34) показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні. Вартість не облікованої внаслідок допущеного порушення електроенергії, спожитої відповідачем, розрахована відповідно до постанови НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 складає 1898 грн. 63 коп. (а.с. 7-8).

Доводи відповідача про те, що ним не було допущено порушення правил користування електричною енергією суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 5-6, 9, 33-34) та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитаних в судовому засіданні.

Також відхиляються судом заперечення відповідача проти позову доводи відповідача про те, що він не був у встановленому порядку повідомлений про час розгляду акту про порушення ним Правил користування електричною енергією, оскільки відсутність такого повідомлення не звільняє відповідача від обов'язку відшкодування вартості спожитої електроенергії.

Враховуючи вище викладене суд вражає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої електричної енергії в сумі 1898 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» ( м. Сімферополь, вул.. Київська, буд. 74/6, ЄДРПОУ 00131400) суму заподіяної шкоди у розмірі 1898 грн. 63 коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім грн. 63 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» ( м. Сімферополь, вул.. Київська, буд. 74/6, ЄДРПОУ 00131400) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: