Постанова № 29026380, 31.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2013 року № 2а-15522/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби 1) Хоньковецька сільська рада Могилів - Подільського району Вінницької області; 2) Вендичанська селищна рада Могилів - Подільського району Вінницької області про скасування податкового повідомлення - рішення, ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2013 року, просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року №0002681500 та стягнути з Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач) на користь позивача судові витрати у розмірі 107,30 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкове повідомлення - рішення від 04 жовтня 2012 року №0002681500 є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та спричиняє порушення прав за охоронюваних законом інтересів позивача, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на законність прийнятого податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем занижено суму податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності у зв'язку із тим, що позивачем не враховано зміну грошової оцінки земельної ділянки, як наслідок задекларовано до сплати земельного податку у неповному розмірі). Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Хоньковецьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області та Вендичанську селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області.

Від Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області надійшов лист від 17 січня 2013 № 02-18/17, яким селищна рада просила розглядати справу за відсутності їх представника.

Хоньковецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області явку свого представника не забезпечила, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі наказу №793 від 05 вересня 2012 року виданого Могилів - Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби (далі - відповідач), підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), працівниками відповідача проведено документальну невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - позивач) з питання правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема в частині розміру орендної плати за землю за період січень - грудень 2011 року та січень - липень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт №731/15/21560766 від 18 вересня 2012 року (далі - Акт), яким встановлено, що позивачем занижено суму податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011 рік по Вендичанській селищній раді на 272,63 гривень, по Хоньковецькій сільській раді на 136,36 гривень, та відповідно за січень - липень 2012 року по Вендичанській селищній раді на 158,98 гривень, по Хоньковецькій сільській раді на 173,11 гривень.

На підставі даного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року №0002681500 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 369,78 гривень.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням від 04 жовтня 2012 року №0002681500 та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем укладено договори оренди землі, а саме:

Договір оренди землі №225-28 від 16 червня 2007 року, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 24 липня 2007 року №040787400001 (далі - Договір №225-28).

Згідно пункту 1 Договору оренди землі №225-28, Хоньковецька сільська рада (Орендодавець) надає, а позивач (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі зв'язку і та телекомунікацій, яка знаходиться село Хоньківці, вулиця Жовтнева, 80.

Відповідно до пункту 2 Договору оренди землі №225-28, в оренду передається земельна ділянка загальною площею - 324,0 кв. м. в тому числі під частиною капітальної одноповерхової будівлі - 46,0 кв. м, під проїздами - 278,0 кв. метрів.

Договір оренди землі №219-28 від 19 червня 2007 року зареєстрований у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 13 грудня 2007 року №040755500408.

Відповідно до пункту 1 Договору оренди землі №219-28, Вендичанська селищна рада (Орендодавець) надає, а позивач (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі зв'язку і телекомунікацій, яка знаходиться в смт. Вендичани, вул. Леніна, 52.

Відповідно до пункту 2 Договору оренди землі №219-28, в оренду передається земельна ділянка загальною площею - 1029 кв. м. в тому числі під капітальні одно - та двоповерхову будівлі - 344,0 кв. м, під проїздами - 685,0 кв. метрів.

Питання щодо оподаткування регулюються Податковим кодексом України і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Положення Податкового кодексу України регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-У1 із змінами та доповненнями визначено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як установлено пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. При цьому зазначено, що далі у розділі XIII Податкового кодексу України, слова «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності» визначаються як «орендна плата».

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України з урахуванням критеріїв, які визначені у розділі XIII «Плата за землю».

Пунктом 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.2 ст. 288 Податкового кодексу України).

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

У відповідності до статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування платою за землю є - нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII «Плата за землю».

Статтею 274 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку за земельні ділянки, нормативні грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Згідно з п.288.4 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу, відповідно до п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VІ із змінами та доповненнями, не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом

- ХІІІ Кодексу.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надійшов Лист Відділу держкомзему у Могилів-Подільському районі від 10.09.2012 року № 01-30/1137, яким повідомлено, що станом на 01.01.2011 та 01.01.2012 за Договором оренди від 19.06.2007 ВАТ «Укртелеком» нормативно грошова оцінка землі становить 1м.кв. - 26,49 грн. (землі зв'язку).

Суд критично ставиться до посилання позивача на умови договору, якими передбачена інша сума оплати за оренду землі. Відповідачем в даній справі умови Договору не змінювались та не порушувались, проте не залежно від визначеного в даному випадку розміру орендної плати за договором, він не може бути нижчим, ніж встановлений чинним законодавством.

Відтак, відповідачем правомірно донараховано суму обов'язкового платежу з податку на землю, оскільки мінімальний розмір плати за землю чітко визначений Податковим кодексом України, а обов'язок контролювати повноту та своєчасність надходження таких платежів покладений саме на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення від 04.10.2012 № 0002681500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 369,78 гривень.

Згідно з частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69 - 71, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянськийй