Ухвала суду № 29025384, 01.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

01 лютого 2013 р. справа № 804/1756/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Руфлекс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання наказу нечинним та дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Руфлекс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати нечинним наказ виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Андрющенко П.П. від 18.01.2013 року № 93 «Про організацію проведення документальної позапланової перевірки ПП «Руфлекс» (код ЄДРПОУ 33114855);

- визнати протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Руфлекс» на підставі наказу виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Андрющенко П.П. від 18.01.2013 року № 93 «Про організацію проведення документальної позапланової перевірки ПП «Руфлекс» (код ЄДРПОУ 33114855).

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана директором Приватного підприємства «Руфлекс» Телевним Р.Г.

В наданих суду додатках до адміністративного позову відсутні документи, які підтверджують повноваження Телевного Р.Г. на підписання позовної заяви як директора Приватного підприємства «Руфлекс».

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства «Руфлекс» Телевного Р.Г.: копії статуту Приватного підприємства «Руфлекс», Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії наказу про призначення Телевного Р.Г. на посаду директора Приватного підприємства «Руфлекс».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Руфлекс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання наказу нечинним та дій протиправними залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Руфлекс» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 15 лютого 2013 р.

Роз'яснити Приватному підприємству «Руфлекс», що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) М.В. Бондар З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 01.02.13р. Суддя М.В. Бондар