Рішення № 29025068, 29.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/18429-2012 29.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»Простягнення 6 866,59 грн. Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Голоднюк О.Г.- по дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» 6 866,59 грн. суму збитків в порядку регресу.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 р. між ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» та Павліцьким Андрієм Несторовичем було укладено Договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0337740.211, за яким ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Пежо», державний номер AT 0753 ВС.

Згідно довідки ВДАІ, 20.03.2012 року на перех. вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «БАЗ», державний номер AT 0696 АА, під керуванням водія Галюка Ігоря Михайловича, та транспортного засобу марки «Пежо», державний номер AT 0753 ВС, під управлінням водія Джус В. М.

Відповідно до Постанови Івано-Франківського районного суду від 19.04.2012 p., винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано Галюка Ігоря Михайловича та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Страхувальником було подано до ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП від 20.03.2012 р. транспортного засобу марки «Пежо», державний номер AT 0753 ВС, склала 10 523,74 грн., що підтверджується Рахунком - фактури № СФ-0000206 від 20.03.2012 p., який наданий ТОВ «Сага».

З метою встановлення вартості матеріального збитку, ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Юніверсал Асістанс Україна».

Відповідно до Звіту № 2809/346 від 10.04.2012 p., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Пежо», державний номер AT 0753 ВС, склала 7 366,59 грн.

Матеріалами справи доведено, що відповідно до вищезазначеного Рахунку - фактури № СФ-0000206 від 20.03.2012р., ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7 688,25 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 225 грн. 00 коп.), що підтверджується платіжними дорученням № 11492 від 25.05.2012 p., № 13540 від 22.06.2012 р., та довідкою про проведення заліку взаємних однорідних вимог від 15.06.2012 р.

За твердженням Позивача, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.10.2001 року №2745-111, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, Позивач зазначає, що Галюк Ігор Михайлович зобов'язаний відшкодувати шкоду ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" у розмірі 7 688,25 грн.

Проте, оскільки у Галюка Ігоря Михайловича застрахована обов'язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (правонаступник ТзДВ "Страхова компанія «Плюс»), що підтверджується полісом № АА/6708602, Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою.

Згідно Полісу, ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50 000 грн. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 500 грн.

Водночас, згідно Звіту № 2809/346 від 10.04.2012 p., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Пежо», державний номер AT 0753 ВС, склала 7 366,59 грн.

Отже, за розрахунком Позивача, ТзДВ «Страхова компанія «Райп» зобов'язане відшкодувати Позивачу матеріальну шкоду, яка була завдана в результаті ДТП, що мала місце 20.12.2011 року у розмірі 6 866 гривень 59 копійок (за вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн. 00 коп.)

15.05.2012 р. Позивачем було подано до ТзДВ «Страхова компанія «Райп» Регресну вимогу з проханням сплатити Позивачу страхове відшкодування, що підтверджується вхідним № К-0481/12.

Однак, на час звернення Позивача до суду Відповідач не сплатити Позивачу страхове відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.04, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, розмір фран шизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподі яний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розра хованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату виплаченого позивачем страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності (заява-вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 01091 від 11.09.2012), що підтверджується вхідним номером №К-0481/12.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до полісу №АА/6708602 обов'язкового страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів», франшиза складає 500 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги, що становить вартість страхового відшкодування в розмірі 6 866,59 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код ЄДРПОУ 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 30968986) 6 866 (шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 59 коп. суму страхового відшкодування, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 01.02.2013р.