Рішення № 29024836, 03.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2013 р. Справа № 19/094-12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жашків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агро-М», м. Ірпінь;

про стягнення 206111,99 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 2313 від 16.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агро-М»(надалі -відповідач) про стягнення 206111,99 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 15 від 17.02.2010 р. в частині своєчасної оплати отриманого за договором товару, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 206111,99 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. порушено провадження у справі № 19/094-12 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2012 р.

Ухвалою від 17.12.2012 р. розгляд справи відкладався.

Присутнім у судових засіданнях 17.12.2012 р. та 03.01.2013 р. представником позивача вимоги підтримані у повному обсязі, а також надані витребувані судом додаткові пояснення та документи.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 26.11.2012 р. та від 17.12.2012 р. не виконав, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи не подав.

Ухвали суду від 26.11.2012 р. та від 17.12.2012 р. надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.12.2012 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 р. між позивачем (за договором -постачальник) та відповідачем (за договором -покупець) був укладений Договір поставки № 15, відповідно до умов п.п. 1.1, 2.1., 2.2. якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти й оплатити товар -комбікорм, використовуваний для годівлі свіней (далі - товар), у кількості, якості й асортименті, зазначеним у специфікаціях (заявках), що виставляються покупцем і є частиною договору з моменту їх підписання повноважними представниками сторін. Ціна одиниці товару (партії) визначається в специфікаціях чи інших аналогічних документах, що є невід'ємною частиною договору. Загальна вартість договору визначається сумарною вартістю всіх виконаних постачальником і прийнятих покупцем заявок протягом терміну дії договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.4., 5.4. договору, поставка товару здійснюється на умовах СРТ у редакції Інкотермс 2000 року. Товар повинен бути повністю поставлений покупцю протягом п'яти днів з моменту отримання заявки. Пунктом поставки товару за даним договором є: Житомирська область, Малинський район, с. Малинівка, провул. Леніна, 1, ТОВ «Еліта-Агро-М». Право власності на куплений товар переходить до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі (видачі накладної тощо).

Відповідно до п. 6.1. договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю за поставлений товар (за кожну окрему партію) згідно зі специфікацією, рахунком-фактурою тощо, кошти не пізніше трьох календарних днів (якщо інше не було погоджено сторонами додатково) з моменту отримання цієї партії у власність.

Пунктом 9.1. встановлено, що договір набирає сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 16 жовтня 2010 року, а в часині взаєморозрахунків -до їх повного і належного виконання (здійснення).

Крім того, 16.10.2010 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додатковий договір до Договору поставки № 15 від 17.02.2010 р., в якому сторони дійшли згоди про продовження дії договору поставки до 16 жовтня 2011 року.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору та за заявками відповідача, копії яких залучені до матеріалів справи, у період з 18.02.2010 р. по 09.06.2011 р. поставив останньому товар на загальну суму 2642517,85 грн. Факт поставки товару відповідачу підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін накладними, копії яких залучені до справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником (позивачем) умов договору.

Втім, відповідач свої обовязки за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, сплативши лише 2436405,86 грн. Факт оплати відповідачем товару за договором на суму 2436405,86 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з банківського реєстру платіжних документів по рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар на день розгляду справи становить у загальній сумі 206111,39 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статі 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів оплати отриманого товару або його повернення позивачу на загальну суму 206111,99 грн.

Таким чином, на день розгляду справи фактична сума заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 206111,99 грн., а отже, судом позовні вимоги визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агро-М»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Щорса, 16, код ЄДРПОУ 35638180) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 206111 (двісті шість тисяч сто одинадцять) грн. 99 коп. -боргу, 4122 (чотири тисячі сто двадцять дві) грн. 24 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.01.2013 р.

Суддя Т.П. Карпечкін