Ухвала суду № 29023753, 09.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12481/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Герман Трейд»до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Герман Трейд»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції від 19 січня 2012 року № 0000171520, яким ПП «Герман Трейд»було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 300385,40 грн., з яких за основним платежем 300384,40 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Позивачем при звернені до суду надано фотокопію квитанції про сплату судового збору від 19.07.12 року №45/1 на суму 32,19 грн.. Зазначена фотокопія не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення з відміткою банку про зарахування суми судового збору на рахунок відповідної фінансової установи. Крім того, враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2146,00 грн., з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення органом Пенсійного фонду зобов'язань особи зі сплати сум на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Також суддею встановлено, що позивач в обґрунтування заявленого позову посилається, зокрема, на додержання ним порядку подання реєстраційної заяви платника податку на додану вартість до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.

Однак доказів на підтвердження даних обставин позивачем не надано та не зазначено причин неможливості їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно, адміністративний позов Приватного підприємства «Герман Трейд»до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду копії реєстраційних заяв платника податку на додану вартість та відповідей Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби з доказами дотримання строку звернення до податкового органу або зазначити причини неможливості їх подання; надати оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 2146,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Герман Трейд»до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.12.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 10.12.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.