Постанова № 29023402, 27.08.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3018/12

"27" серпня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача -Муравка В.П.; представника відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової службидо приватного підприємства «Укрбудінвест Плюс»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби, надалі позивач, звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Укрбудінвест Плюс», надалі відповідач, про стягнення податкового боргу в сумі 14373,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість зі сплати податку з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 14373,38 грн., з яких 14141,01 грн. основний платіж та 232,37 грн. пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився та заперечень на адміністративний позов не подав, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 33, 35 КАС України.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне підприємство «Укрбудінвест Плюс»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 26.12.2003 року, ідентифікаційний код 24636429 та перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Тернопільської області Державної податкової служби як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове зобов'язання по податку з орендної плати з юридичних осіб підприємств нараховане контролюючим органом на підставі декларацій з плати за землю № 1689 від 31.01.2011 року та № 51386 від 13.02.2012 року є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби поштою 05.11.2010 року приватному підприємству «Укрбудінвест Плюс»надсилалася перша податкова вимога № 1/411/62213, сформована 03.11.2010 року. Друга податкова вимога № 2/472, сформована 10.12.2010 року, вручена 10.12.2010 року.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, сума податкового боргу приватного підприємства «Укрбудінвест Плюс»зі сплати податку з орендної плати за землю з юридичних осіб, яка підлягає стягненню, становить 14373,38 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вказана сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу, податковими деклараціями, обліковою карткою платника податку.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з приватного підприємства «Укрбудінвест Плюс»(вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 24636429) за рахунок готівки та з рахунків у банках заборгованість в сумі 14373,38 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три грн. 38 коп.) зі сплати податку по орендній платі за землю з юридичних осіб на б/р 33211812700514, код платежу 13050200, УДКСУ в Тернопільському районі Тернопільської області, код одержувача 38038156, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.