Ухвала суду № 29023195, 05.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" червня 2012 р.

справа № 2а/0470/11750/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 р. в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" про поновлення пропущеного строку звернення до суду було відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 186 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 21 травня 2012 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року про залишення без руху заявником підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18.05.2012 року від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву,суд апеляційної інстанцій вважає її неогрунтованою. Заявником не наведено поважних підстав для поновлення строку на на апеляційне оскарження рішення суду.

Також апелянтом сплачено судовий збір неналежного розміру.

Станом на 05 червня 2012 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А. Олефіренко