Постанова № 290228, 29.11.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 р. Справа № 11/434-06

за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Іллінецької

міжрайонної державної податкової інспекції, м. Іллінці

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-цукор”,

с. Бабин Іллінецького району

про стягнення 2575 грн. 89 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор - І. Жовмір;

від позивача - Ю. Данільцев за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-цукор” податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 2575 грн. 89 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 22.09.2006р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 2575 грн. 89 коп., яка виникла внаслідок несплати у строк узгоджених податкових зобов‘язань.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази не надав та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в установчих документах та довідці Головного управління статистики у Вінницькій області № 748, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 112, ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що відповідач станом на 22.09.2006р. має податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальному розмірі 2575 грн. 51 коп., в тому рахунку 2064 грн. 46 коп. –основний платіж, 470 грн. 81 коп. –штрафна санкція та 40 грн. 62 коп. пеня.

Як свідчать матеріали справи, зокрема податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища № 6337 від 02.08.2005р., № 9671 від 08.11.2005р.,№ 13337 від 09.02.2006р., корінці податкових повідомлень-рішень № 0004121530/0 від 13.07.2005р., № 0004111530/0 від 13.07.2005р., корінці першої та другої податкових вимог, дана сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов‘язання із вказаного платежу.

Також відповідачем надано обопільно підписаний акт звірки розрахунків від 03.10.2006р., який розцінюється судом як визнання відповідачем позову.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пункту 5 стаття 48 Закону України „Про власність” положення щодо захисту прав власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-цукор” ( с. вул. Ватутіна, 1, с. Бабин, Іллінецький район, Вінницька область, р/р. 2600313026 в ВОД АППБ „Аваль”, МФО 302247, код 31950325) до Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2575 грн. 89 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.