Постанова № 29019903, 31.01.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. Справа № 5004/709/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" від позивача: не з'явились від відповідача: не з'явились від третьої особи: не з'явилисьна рішенняГосподарського суду Волинської області від 25.07.2012 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 рокуу справі№ 5004/709/12за позовомПриватної фірми "Скорпіон - сервіс"доПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Ариванюк Н.А.проприпинення дії, яка порушує право власності та усунення перешкод у здійсненні права розпорядженням майном

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Скорпіон - сервіс" (далі позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (далі відповідач) про припинення дії, яка порушує право власності та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, відповідач має припинити дії які порушують право власності позивача та усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження належним позивачу майном, у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати приватному нотаріусу або будь-якому належному реєстратору реєстру заборон відповідну письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою:

- нежитлової будівлі, незавершеного будівництвом торгового центру, стан готовності 75%, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок 1, накладену Другою Луцькою державною нотаріальною конторою на підставі договору іпотеки Р№ 927 від 29.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу та зареєстровану 05.05.2004 року № 4556;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування торгового комплексу, загальною площею 1,1700 га, за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Карпенка-Карого, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу на підставі договору іпотеки Р№ 3117 від 05.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу та зареєстровану 06.10.2004 року №1356417;

- приміщення загального користування (перший поверх №№І-XVI, другий поверх №№I-II, третій поверх №І) загальною площею 5556,8 м2 в торговому комплексі (літер А-2), номер за РПВН: 8236288, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок, 1д., накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу на підставі додаткової угоди Р№3559 від 27.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу та зареєстровану 04.10.2005 року №2455872.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.07.2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції у даній справі залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про іпотеку" (далі Закон) іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання, або закінчення строку дії іпотечного договору. Зобов'язання позивача за кредитним договором від 29.04.2004 року за № 2904/04-616 припинено в зв'язку з повним погашенням кредитної заборгованості, що підтверджується листами відповідача. Відповідач не заперечує виконання позивачем своїх обов'язків по кредитному договору. Приписами п.п.2, 25 "Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек" (далі Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 31.03.2004 року № 410 передбачено, що після виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом 10 днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що судами при вирішенні спору дано невірну оцінку матеріалам зібраним у справі та не вірно застосовано діюче законодавство. В касаційній скарзі відповідач також звертає увагу на те, що судом не вірно застосовані норми ЦК, щодо позовної давності.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.04.2004 року між сторонами у справі укладено Кредитний договір № 2904/04-16 (далі Договір) відповідно до якого відповідач надає позивачу кредит у розмірі 3 500 000 грн. із сплатою 18 % річних (п.1.1 Договору).

Термін користування кредитними коштами встановлюється до 28.04.2007 року включно, а в разі невиконання (неналежного виконання позивачем будь - якої з умов даного Договору - до 1-ї письмової вимоги позивача (п.1.2 Договору).

В період з 09.12.2004 року по 24.01.2006 року до Договору сторонами були укладені додаткові угоди, які стосувались зміни розміру відсотків річних, ліміту кредитування тощо.

В забезпечення виконання Договору між сторонами у справі укладено договір іпотеки від 29.04.2004 року за Р № 927. Предметом іпотеки є незавершене будівництво торгівельного центру, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок 1 (а.с.22-24).

В подальшому 05.10.2004 року та 27.09.2005 року до Договору іпотеки були внесені зміни, які оформлені додатковими договорами (а.с. 25, 28-29).

Додатковим договором від 05.10.2004 року, додатково в іпотеку позивачем передано відповідачу земельну ділянку не сільськогосподарського призначення для будівництва торгового комплексу загальною площею 1, 1700 га. яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, 1.

Додатковою угодою від 27.09.2005 року, п.3.1 договору іпотеки Р № 927 (розділ 3 - предмет іпотеки) було змінено (уточнено) та зазначено, що позивач передає в іпотеку наступне майно: приміщення загального користування (перший поверх №№ І-XVI, другий поверх №№ I-II, третій поверх №І) загальною площею 5556,8 м2 в торговому комплексі (літер А-2), що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, будинок, 1д та земельна ділянка не сільськогосподарського призначення для будівництва торгового комплексу загальною площею 1, 1700 га. яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, 1.

До матеріалів справи залучені листи відповідача (а.с. 37-38), в яких відповідач на запити позивача повідомляє, що станом на 31.03.2009 року та станом на 27.11.2009 року заборгованість позивача перед відповідачем за кредитами та процентами відсутня.

До матеріалів справи (а.с. 68) залучено копія витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.12.2010 року, згідно до якого з майна, яке було предметом договору іпотеки укладеного 29.04.2004 року між сторонами у справі, обтяження станом на 23.12.2010 року не знято.

Позивач звернувся до відповідача з заявою датованою 23.12.2010 року, в якій просив відповідача зняти заборону на обтяження майна, яке було предметом іпотеки з тих підстав, що заборгованість позивача перед відповідачем за кредитами та процентами давно відсутня. В додатку до зазначеної заяви вказаний витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 п.25 Порядку, після виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель (в даному випадку відповідач) зобов'язаний протягом 10 днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номеру запису.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки п.25 Порядку передбачено обов'язок відповідача щодо повідомлення реєстратора про виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був обізнаний про те, що відповідач не виконав вчасно свого обов'язку передбаченого зазначеним пунктом порядку, суди обґрунтовано прийшли до висновку, що перебіг позовної давності у взаємовідносинах між сторонами почався з 23.12.2010 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється (у тому числі) у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Оскільки матеріали справи містять повідомлення відповідача позивачу про відсутність заборгованості за кредитами та процентами, суди обґрунтовано прийшли до висновку про те, що у даному випадку повинна бути застосована ст.17 Закону України "Про іпотеку" щодо її припинення у разі припинення основного зобов'язання.

Відповідач, у відповідності до п.25 Порядку, був зобов'язаний повідомити реєстратора про виконання зобов'язання забезпеченого іпотекою для виключення відповідного запису з реєстру, чого не було зроблено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" повинна бути залишена без задоволення, а рішення прийняті у справі без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 25.07.2012 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року № 5004/709/12 залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій