Ухвала суду № 29019676, 30.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року справа №2а/1270/8296/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільської міжрайонної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/8296/2012 за позовом Старобільської міжрайонної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство «Редан» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 249 755,52 грн., що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ :

Звертаючись з позовом до суду позивач, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що станом на 12.10.2012 року за відповідачем утворився податковий борг з податку на додану вартість та зі збору за спеціальне використання води у загальному розмірі 249 755,52 грн., що підтверджується податковими деклараціями та податковим повідомленням - рішенням.

З метою стягнення податкового боргу Старобільською МДПІ направлено відповідачу податкову вимогу №5 від 03.10.2011 року. На даний час майно боржника знаходиться в податковій заставі відповідно до акту опису майна № 11 від 12.10.2011 р. та № 6 від 29.05.2012 р. про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 33430825 від 20.10.2011 та № 36334958 від 05.06.2012.

Згідно вимог п.п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 249 755,52 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису № 11 від 12.10.2011 - апарат з виробництва «Сулугіні» вартістю 128000 грн.; апарат сироплавний вартістю 65000,00 грн.; згідно акту опису майна № 6 від 29.05.2012 - казеїн (ДСТУ 404639:2006) кількістю 1200 кг., вартістю за кілограм - 51,67 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Старобільської міжрайонної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби відмовлено у повному обсязі (а.с.142, 143-145). Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наявності накладеного арешту на усе рухоме та нерухоме майно підприємства за постановою слідчого в межах кримінальної справи, обтяження яке також внесено до держреєстру обтяжень рухомого майна. .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. (а.с.150-152). В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що наявність податкового непогашеного податкового боргу, яке забезпечено податковою заставою, обумовлює правову можливість з урахуванням п95.3 ст.95 ПК України, надання дозволу на реалізацію рухомого майна, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. Від апелянта надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, на вимогах апеляційної скарги наполягали.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що ПАТ Аграрно-переробне підприємство «Редан» зареєстроване Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області 02.03.1998 за №1 371 105 0004 000176. У зв'язку із зміною найменування юридичної особи 29.09.2010 замінено свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.46).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на податковому обліку в Старобільській МДПІ з 04 березня 1998 року за № 9 (а.с.41).

Відповідачем - ПАТ Аграрно-переробне підприємство «Редан» були подані до податкової інспекції податкові декларації:

- зі збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальним підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води №9047561060 від 09.08.2012 за 3 квартал 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №403 від 13.02.2012 за січень 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №1089 від 05.03.2012 за лютий 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №9020378194 від 19.04.2012 за березень 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №9028449417 від 21.05.2012 за квітень 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №9035358424 від 20.06.2012 за травень 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №9042236708 від 20.07.2012 за червень 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №9050297224 від 17.08.2012 за липень 2012 року;

- з податку на додану вартість (переробного підприємства) №9057338635 від 20.09.2012 за серпень 2012 року (а.с.11-29).

28 листопада 2011 року Старобільською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000192300, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 54037,50 грн. Вказане податкове повідомлення рішення отримано відповідачем 28.11.2012, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на корінці податкового повідомлення - рішення (арк. справи 30). Податкове повідомлення - рішення № 0000192300 від 28 листопада 2011 року у судовому порядку не оскаржено.

03 жовтня 2011 року податковим органом було винесено податкову вимогу №5, яку отримано відповідачем 06.10.2011, що підтверджується особистим підписом його уповноваженого представника на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.35).

31 січня 2012 року податковим органом винесено рішення про розстрочення грошового зобов'язання №3/24-25360797, яким відповідачу надано розстрочення грошового зобов'язання на загальну суму 271 106,68 грн. на період з 31.01.2012 до 31.12.2012 (а.с.33).

Згідно договору про розстрочення грошових зобов'язань від 31 січня 2012 року №3/24, який укладено між Старобільською МДПІ та ПАТ АПП «Редан», орган державної податкової служби надає платнику розстрочення сплати грошового зобов'язання на загальну суму 271 106,68 грн. під проценти терміном з 31 січня 2012 року до 31 грудня 2012 року (а.с.34).

16 лютого 2012 року податковим органом винесено рішення про розстрочення грошового зобов'язання №4/24-25360797, яким відповідачу надано розстрочення грошового зобов'язання на загальну суму 67 262,30 грн. на період з 16.02.2012 до 14.12.2012 (а.с.31).

Згідно договору про розстрочення грошових зобов'язань від 16 лютого 2012 року №4/24, який укладено між Старобільською МДПІ та ПАТ АПП «Редан», орган державної податкової служби надає платнику розстрочення сплати грошового зобов'язання на загальну суму 67 262,30 грн. під проценти терміном з 16 лютого 2012 року до 14 грудня 2012 року (а.с.32).

Предметом розгляду даної справи є надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 249 755,52 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство «Редан», що перебуває у податковій заставі, а саме: апарат з виробництва «Сулугуні» вартістю 128 тис. грн., апарат сироплавний вартістю 65,0 тис. грн., казеїн (ДСТУ 404639:2006) кількістю 1200 кг., вартістю за кілограм 51,67 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, податковим органом 12 жовтня 2011 року описано майно ПАТ АПП «Редан», а саме, апарат з виробництва «Сулугуні» вартістю 128 000,00 грн., апарат сироплавний вартістю 65 000,00 грн., про що складено акт опису №11 (а.с.36).

29 травня 2012 року позивачем описано майно ПАТ АПП «Редан», а саме, казеїн (ДСТУ 404639:2006) кількістю 1200 кг., вартістю за кілограм 51,67 грн., а усього-62004,00 грн., про що складено акт опису №6 (а.с.37).

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу норм ст.95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Таким чином, дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, надається судом у разі дотримання наступних умов: наявність податкового боргу, направлення податкової вимоги, сплив 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги; недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Згідно статті 125 КПК України (в редакції на момент винесення слідчим постанови) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.

В справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову.

Згідно ч. 1, 6 статті 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.11.2012 на підставі постанови слідчого прокуратури Старобільського району Луганської області, прийнятої в рамках кримінальної справи № 9090/12 про накладення арешту на все рухоме майно, 23 липня 2012 року внесено запис про заборону відчужувати рухомого майна ПАТ АПП «Редан» (а.с. 75).

Майно відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме, апарат з виробництва «Сулугіні», апарат, сироплавний, казеїн (ДСТУ 404639:2006) кількістю 1200 кг. є рухомим майном підприємства.

Процедура продажу рухомого майна ПАТ АПП «Редан», що перебуває у податковій заставі, передбачає реалізацію такого майна, яке належить відповідачу.

Виходячи із системного аналізу та правового змісту положень нормативно - правових актів, що регулюють питання накладання, перебування під арештом рухомого майна, та можливість його реалізації, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, як наявне обтяження майна, що перебуває в податковій заставі, так і обтяження такого майна, що забезпечено в межах кримінальній справі мають однакове правове навантаження, фактично за своєю суттю є різновидом арешту, тобто певного обтяження майна, з різницею лише різних сфер суспільних правовідносин (забезпечення в рамках кримінального процесу, та забезпечення в сфері податкового законодавства) та черговості задоволення вимог стягувачів, при чому черговість задоволення вимог стягувачів перебуває за межами спірних правовідносин, що виникли в межах цієї справи.

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що у зв'язку з наявністю постанови слідчого прокуратури про накладення арешту всього рухомого майна та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.11.2012, відсутні правові підстави для реалізації позивачем рухомого майна боржника, а саме, апарату з виробництва «Сулугіні» вартістю 128000 грн.; апарату сироплавний вартістю 65000,00 грн.; казеїну (ДСТУ 404639:2006) кількістю 1200 кг., вартістю за кілограм - 51,67 грн..

Враховуючи не скасовану постанову слідчого про обтяження рухомого майна, правову обмеженість щодо можливості надання дозволу на реалізацію рухомого майна, яке перебуває під арештом в межах кримінальної справи та заборонено його відчуження, в зв'язку з чим, жодних правових підстав для задоволення позовних вимог не має, а тому суд прийшов до правильного висновку про відмову у їх задоволенні.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Старобільської міжрайонної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/8296/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова