Ухвала суду № 2901599, 06.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

06.01.09 Справа № 01-10/11-9.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Луганського державного обласного навчального центру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації кадрів АПК, м. Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4942 грн. 08 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором найму від 18.11.2007 в сумі 4942 грн. 08 коп.

До позовної заяви № 221 від 26.12.2008 позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита, що сплачується за позовами майнового характеру становить 1 % від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто не менш 102 грн. та не більш 25500 грн.), на зворотному боці якого має місце напис кредитної установи наступного змісту: «Зараховано в доход бюджету___ грн. ( дата )», засвідченого двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою, пункт п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15.

Також до позовної заяви не надані докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, до позовної заяви № 221 від 26.12.2008 позивачем додано копію позовної заяви та доданих до неї документів, в той час, як слід було надіслати їх відповідачеві.

Крім того, позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Так, у доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 297 від 26.12.2008 зазначено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. перераховано за такими реквізитами: Одержувач –ДУНКУ м. Луганськ, банк одержувача –ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, р/р 31118095700006, тоді як згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за такими реквізитами: р/р 31211259700006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259.

З урахуванням викладеного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу) : на "24" аркушах, у т.ч. платіжне доручення №297 від 26.12.2008 (2 прим.) на суму 118 грн. 00 коп., платіжне доручення № 298 від 26.12.2008 (2 прим.) на суму 102 грн. 00 коп

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Спеціаліст І категорії С.В. Агафонова