Ухвала суду № 29015778, 17.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 вересня 2012 р.Справа № 2017/2а-644/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 18.06.2012р. по справі № 2017/2а-644/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області

про скасування постанови щодо накладення арешту майна, витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18.06.2012р. повернуто позовну заяву позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови щодо накладення арешту майна, витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та відшкодування моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.07.2012р.

02.08.2012 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що через бездіяльність Кегичівської РДА скаржник не може займатися підприємницькою діяльністю та отримувати дохід з 2007 року по теперішній час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пп.6 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 ставка судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 53,65 грн.

Зазначені в заяві обставини про відсутність коштів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір в зазначеному розмірі, до суду не надано.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає.

Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення (відстрочення, розстрочення) ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи відсутність підстав для звільнення (відстрочення, розстрочення) ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

На момент прийняття рішення, апелянтом судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи той факт, що на момент постановлення ухвали заявником апеляційної скарги не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року, а саме, не сплачено судовий збір, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 18.06.2012р. по справі № 2017/2а-644/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про скасування постанови щодо накладення арешту майна, витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.