Рішення № 2901520, 22.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09 Справа № 4/1

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Транс агентство плюс ", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " НАШИ ДОМА", м. Луганськ

про стягнення 87026 грн. 15 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача - Мороз О.В., довіреність № 1-Д від 01.09.08;

від відповідача - не прибув (явка обов’язкова).

Суть справи: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 87026 грн. 15 коп.

У судовому засіданні 19.01.09 по справі, згідно ст. 77 ГПК України, оголошена перерва до 22.01.09.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 22.01.09.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 19.01.09, позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що товар від позивача отримував за накладними, але договір поставки в усній формі з останнім не укладав, та з інших підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно з усною домовленістю між позивачем та відповідачем відповідачу був поставлений металопрокат (далі - товар) на загальну суму 288776 грн. 16 коп., що підтверджено витратними накладними № ТЛ-0003415 від 07.12.07, № ТЛ-0003435 від 10.12.07, № ТЛ-0003440 від 10.12.07, № ТЛ-0003457 від 11.12.07, № ТЛ-0003477 від 12.12.07, та довіреностями (а.с.9-16).

Але відповідач оплату за поставлений товар провів частково в сумі 201750 грн. 01 коп., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 87026 грн. 15 коп.

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог п.2 ст. 530 ЦК України, була направлена вимога про виконання зобов’язання №26 від 09.03.08 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товару на суму 102026 грн. 16 коп., відповідач листом № 9 від 17.03.08 повідомив про сплату суми боргу 102026 грн. 15 коп. до 01.04.08, але оплату за поставлений товар не провів.

Свої зобов’язання відповідач не виконав, оплату за поставлений товар провів частково, тому позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 87026 грн. 15 коп.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 87026 грн. 15 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд вважає, домовленість між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс агентство плюс" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАШИ ДОМА" (відповідачем у справі) відповідачу був поставлений металопрокат (далі- товар) на загальну суму 288776 грн. 16 коп., за своєю правовою природою слід вважати договором купівлі -продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно з усною домовленістю між позивачем та відповідачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 288776 грн. 16 коп., що підтверджено витратними накладними № ТЛ-0003415 від 07.12.07, № ТЛ-0003435 від 10.12.07, № ТЛ-0003440 від 10.12.07, № ТЛ-0003457 від 11.12.07, № ТЛ-0003477 від 12.12.07, та довіреностями (а.с.9-16).

Але, відповідач своє зобов’язання за договором не виконав в повному обсязі, провів оплату частково в сумі 201750 грн. 01 коп., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 87026 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі - продажу.

Як вбачається, факт передачі товару позивачем відповідачу підтверджений витратними накладними № ТЛ-0003415 від 07.12.07, № ТЛ-0003435 від 10.12.07, № ТЛ-0003440 від 10.12.07, № ТЛ-0003457 від 11.12.07, № ТЛ-0003477 від 12.12.07, та довіреностями (а.с.9-16), які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень.

Згідно п.1 ст. 664 ЦК України, обов’язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцю або надання товару в розпорядження покупця.

Як свідчать матеріали справи, позивачем товар передано відповідачу згідно витратних накладних № ТЛ-0003415 від 07.12.07, № ТЛ-0003435 від 10.12.07, № ТЛ-0003440 від 10.12.07, № ТЛ-0003457 від 11.12.07, № ТЛ-0003477 від 12.12.07. З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості або якості товару не надходило. Таким чином, позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, але відповідач за поставлений товар оплату провів частково в порушення вимог ст. 692 ЦК України.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку з тим, що у договорі купівлі - продажу, а саме у витратних накладних № ТЛ-0003415 від 07.12.07, № ТЛ-0003435 від 10.12.07, №ТЛ-0003440 від 10.12.07, № ТЛ-0003457 від 11.12.07, № ТЛ-0003477 від 12.12.07 сторонами не оговорено строк оплати, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про виконання зобов’язання №26 від 09.03.08 з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товару на суму 102026 грн. 16 коп., відповідач листом № 9 від 17.03.08 повідомив про сплату суми боргу 102026 грн. 15 коп. до 01.04.08, але оплату за поставлений товар не провів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар в сумі 87026 грн. 15 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 28.08.08, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств (а.с.17), відповідачем не оспорена, та підлягає стягненню з відповідача.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 87026 грн. 15 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 22.01.09 за згодою представника позивача оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, п.2 ст.530, п.1 ст. 662, п. 1 ст. 664, ст. 665 ЦК України, ст. ст.173,193 ГК України , ст.ст. 44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШИ ДОМА", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,25/23, код ЄДРПОУ 33352323 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс агентство плюс", м. Алчевськ Луганської області, вул.Гмирі,12(юридична адреса) та (фактична адреса - м.Луганськ, а/с 46), код ЄДРПОУ 33451646 борг за поставлений товар в сумі 87026 грн. 15 коп., витрати по держмиту у сумі 870 грн. 26 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –23.01.09

Суддя Г.М.Батюк