Ухвала суду № 29014123, 01.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2013 року № 813/767/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати неправомірним дії відповідача щодо ненадання відповіді на звернення від 07.06.2012 року, зобов'язати відповідача надати відповідь на вказане звернення та відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 32,19 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., однак до суду звернувся лише 28.01.2013 року, відповідно до штампу установи зв'язку на поштовому конверті.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, крім інших, є принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ти чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів позову вбачається, що позивач 07.06.2012 року звернувся до відповідача із клопотанням про надання інформації в порядку Закону України «Про звернення громадян». Зазначене клопотання відповідачем отримано 13.06.2012 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

З огляду на вказану норму Закону відповідач був зобов'язаний у термін не більше одного місяця від дня надходження клопотання позивача розглянути його та прийняти відповідне рішення. Останнім днем місячного строку для розгляду клопотання, отриманого 13 червня 2012 року, є 13 липня 2012 року. Позивач стверджує, що відповіді на його клопотання відповідачем не надано, тому вказує на порушення відповідачем вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». З матеріалів позовної заяви вбачається, що про оскаржувані дії відповідача щодо ненадання відповіді на клопотання позивачу було відомо з моменту закінчення місячного терміну для надання такої відповіді.

Шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, розпочався 14 липня 2012 року та закінчився 14 січня 2013 року. Позивач звернувся до суду із позовною заявою 28 січня 2013 року, що підтверджено відбитком штампа установи зв'язку на поштовому конверті. З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності підстав пропуску такого строку позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.