Рішення № 2901411, 28.01.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" січня 2009 р.

Справа № 14/296

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/296

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача: фермерського господарства "Техагромет", Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Іскрівка

про стягнення 54938,68 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тищенко Г.Г., довіреність № 06/09 від 05.01.2009р., начальник юридичного відділу;

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про стягнення з фермерського господарства "Техагромет" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" 54938,68 грн., а саме: 25000,00 грн. - основного боргу, 2202,51 грн. - пені, 13250,02 грн. - штрафу, 275,29 грн. - 3% річних, 1130 грн. - втрат від інфляції, 13080,86 грн. - суму індексації ціни товару по договору, а також судові витрати в повному обсязі.

У судовому засіданні 28.01.2009р. представник позивача подав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача 13080,86 грн. - суми індексації ціни товару по договору.

Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 538970 від 05.01.2009р., відповідно до якого надіслана ухвала про порушення провадження у справі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" та фермерським господарством "Техагромет" було укладено договір поставки № КП180308/1 (далі - Договір).

14.04.2008р. сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поставки, згідно з якою сторони збільшили кількість товару, що поставляється за Договором, змінивши його пункт 1.2, та у зв'язку з цим виклали у новій редакції пункт 1.4 Договору (вартість договору), пункт 3.3.1 Договору (строки та розміри платежів) та пункт 3.1 Договору (термін поставки товару).

08.05.2008р. сторонами була укладена Додаткова угода № 2 до Договору поставки, згідно з якою сторони ще збільшили кількість товару, що поставляється за Договором, змінивши його пункт 1.2, та у зв'язку з цим виклали у новій редакції пункт 1.4 Договору (вартість договору), пункт 3.3.1 Договору ( строки та розміри платежів) та пункт 3.1 Договору (термін поставки товару).

Отже, відповідно до умов Договору (пункт 1.1) позивач (постачальник за договором) зобов'язався передати у власність відповідача (покупець за договором) товар (хімічні засоби захисту рослин), відомості про який зазначено у пункті 1.2 Договору (викладений в новій редакції за Додатковою угодою № 2), а саме: "Коріоліс", "Рекс Дуо", "Вантекс", "Пріма", "Альто Супер", "Атаман", "Вулкан Плюс", "Естерон" на загальну суму 44166,74 грн.

У пункті 3.1 Договору (викладений в новій редакції за Додатковою угодою № 2) сторони визначили термін поставки товару - не пізніше 10.05.2008р.

Згідно пункту 1.4 (викладений в новій редакції за Додатковою угодою № 2) вартість Договору складає 44166,74 грн.

Відповідно до пункту 3.3.1 Договору (викладений в новій редакції за Додатковою угодою № 2) відповідач зобов'язався оплатити позивачеві Товар в українських гривнях у безготівковому порядку (шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на його поточний рахунок) в наступні строки: перший платіж: 20% вартості Договору, тобто 8833,29 грн. в строк не пізніше 12.05.2008р.; заключний платіж: 80% вартості Договору, тобто 35333,45 грн., в строк не пізніше 15.08.2008р.

Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи позивач своєчасно поставив весь товар відповідачу на загальну суму 44166,74 грн.:

- 24.03.2008р. хімічний засіб захисту рослин "Коріоліс" на суму 2447,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000001 від 24.03.2008р. (а.с. 18) та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОИ № 713009 від 24.03.2008р. (а.с. 19);

- 02.04.2008р. хімічні засоби захисту рослин "Пріма" та "Вантекс" на загальну суму 20424,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000260 від 02.04.2008р. (а.с. 20) та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОИ № 713011 від 02.04.2008р. (а.с. 21);

- 14.04.2008р. хімічний засіб захисту рослин "Рекс Дуо" на суму 7462,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000429 від 14.04.2008р. (а.с. 22) та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОИ № 713014 від 14.04.2008р. (а.с. 23);

- 23.04.2008р. хімічний засіб захисту рослин "Альто Супер" на суму 6632,70 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000582 від 23.04.2008р. (а.с. 24) та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯОИ № 713016 від 22.04.2008р. (а.с. 25);

- 08.05.2008р. хімічні засоби захисту рослин "Атаман", "вулкан Плюс", "Естерон" на загальну суму 7200 грн., що підтверджується видатковою накладною № А-00000720 від 08.05.2008р. (а.с. 26) та довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯИО № 713017 від 08.05.2008р. (а.с. 27).

Відповідач виконав свої зобов'язання за Договором лише частково, зокрема: перший платіж був сплачений відповідачем повністю: 24.03.2008р. перераховано на рахунок позивача 5900 грн., 29.04.2008р. перераховано 1326,54 грн., 17.06.2008р. перераховано 1606,75 грн., що підтверджується матеріалами справи; другий платіж був сплачений відповідачем лише в сумі 10333,45 грн.: 29.08.2008р. перераховано на рахунок позивача 5333,45 грн., 29.09.2008р. перераховано 5000 грн., що також підтверджується матеріалами справи. Отже, заборгованість за другим платежем становить 25000 грн.

Наявність вказаної заборгованості за Договором відповідач не заперечив, доказів оплати за товар в сумі 25000 грн. суду не надав.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 25000 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 4.3.1 Договору передбачено, що за порушення терміну платежу за Договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,25 %, але не більше розміру, визначеного законодавством, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також додатково штраф у розмірі 30% від вартості Договору за кожен факт порушення строку платежу. Відповідно до обґрунтованого розрахунку, сума пені складає 2202,51 грн. Штраф позивач застосовує лише за прострочення заключного платежу і відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача він складає 13250,02 грн.

Отже, позовні вимоги по стягненню пені в сумі 2202,51 грн. та штрафу в сумі 13250,02 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума 3% річних за період з 16.08.2008р. по 15.12.2008р. складає 275,29 грн., сума втрат від інфляції за період з 01.09.2008р. по 30.11.2008р. складає 1130 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 25000,00 грн. боргу за отриманий товар відповідно до договору поставки № КП180308/1 від 18.03.2008р. (з урахуванням додаткових угод № 1 від 14.04.2008р. та № 2 від 08.05.2008р.), 2202,51 грн. пені, 13250,02 грн. штрафу, 275,29 грн. 3 % річних та 1130 грн. втрат внаслідок інфляційних процесів, всього 41857,82 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.

Щодо стягнення 13080,86 грн., що є сумою індексації ціни товару по Договору, то в цій частині позивачем подано заяву про відмову від позову і така відмова прийнята господарським судом. Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені. Тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Техагромет" (28337, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, с. Іскрівка, п/р № 26007301120872 банк ВІД.ПІБ в м. Жовті Води Дніпропетровської області, МФО 305363, ідентифікаційний код 33249832) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, п/р № 26008976712744 в Запорізькій філії "Перший український міжнародний банк", МФО 313623, ідентифікаційний код 30345439) 25 000,00 грн. основного боргу, 2 202,51 грн. пені, 13 250,02 грн. штрафу, 275,29 грн. 3% річних, 1 130 грн. втрат внаслідок інфляційних процесів, всього 41 857,82 грн., а також 418,58 грн. державного мита та 89,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову припинити провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя