Постанова № 29013715, 20.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2012 р. Справа №2а-12636/11/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія"

до Армянського відділення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13.10.11 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким просить суд скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 30.09.11 № 0000372310, № 0000362310.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято оспорені податкові повідомлення-рішення на підставі акту, складеного за результатами проведеної невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, висновки якого не відповідають дійсності та спростовуються первинними бухгалтерськими та податковими документами платника податків.

За поданим позовом, ухвалою суду від 17.10.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Представником позивача у судових засіданнях підтримано у повному обсязі заявлені вимоги, відповідно до підстав та обставин, викладених у позові, просив його задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив. Не визнаючи вимоги, викладені в адміністративному позові, у письмових запереченнях, відповідач зазначив про порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині повноти визначення скоригованого валового доходу, який занижено на загальну суму 2 109 060,00 грн., а також повноти формування податкового кредиту, показники якого занижено по податку на додану вартість на загальну суму 81 685,00 грн. Факти порушення вимог податкового законодавства встановлено в ході перевірки за результатами якої складено акт. Зафіксовані актом порушення передбачають нарахування до сплати до бюджету суми податкових зобов'язань, визначення яких відбувається на підставі наданих позивачем документів, а тому, як слід, податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення, яким визначено суму податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету, внаслідок порушення позивачем вимог податкового законодавства.

В судовому засіданні, що відбулось 08.12.11, судом зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-12636/11/0170/17 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 2а-3864/11/0170/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій.

З дослідженого судом судового рішення, встановлено що у вказаній справі предметом розгляду є визнання протиправними дій при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Кримська хімічна компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08р. по 30.09.10р., оформленої актом від 04.03.11р. № 177/23-0/32785952. Як убачається з матеріалів цієї справи позивачем перед судом поставлено питання про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, що прийняті на підставі вказаного акту перевірки від 04.03.11р. № 177/23-0/32785952.

Відповідно до поданого 10.07.12 до канцелярії суду клопотання позивача про поновлення провадження у справі, враховуючи настання події до якої провадження у справі зупинялось, припинення обставин, що зумовили його зупинення, судом поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.09.12.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду, явку вповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки свого повноважного представника не повідомив.

Представник позивача, з огляду на неявку повноважного представника відповідача, до початку судового засідання, надав суду заяву, в якій клопотав перед судом про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що у період з 30.12.2010р. по 01.03.2011р. повноважними особами Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія", код ЄДРПОУ 32785952, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2008р. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт від 04.03.2011р. № 177/23-0/32785952.

Відповідно до висновків названого акт, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Кримська хімічна компанія" приписів пп. 4.1.6 п. 4.1, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 109 060,00 грн., а також порушення приписів п. 1.4 ст. 1, пп. 3.3.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1, п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість", яким занижено податок на додану вартість всього на суму 81 685,00 грн. (а.с.6-27)

На підставі акта перевірки від 04.03.11р. № 177/23-0/32785952 Красноперекопською ОДПІ в АР Крим 30 вересня 2011 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0000372310, яким по податку на прибуток приватних підприємств збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 2 636 325 грн., з яких 527 265 грн. - штрафні санкції, а також прийнято податкове повідомлення рішення № 0000362310, яким по податку на додану вартість збільшено суму грошового зобов'язання на 102 106,25 грн., з яких 20 421,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.28-29).

Будучи не згодним з прийнятим суб'єктом владних повноважень рішенням, платник податків, скориставшись правом захисту порушених суб'єктом владних повноважень прав та інтресів у публічно-правових відносинах, оскаржив до суду прийняті рішення, що безпосередньо змінюють склад належного йому майна, з метою його збереження.

Вирішуючи спір, що виник між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія", що є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 32785952, узятий на податковий облік в органах державної податкової служби з 11.05.10р., є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 3278595001039, та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, наділений управлінськими відносно позивача контролюючими повноваженнями, суд виходить з того, що на вимогу частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень дослідженню судом підлягають питання прийняття рішень (вчинення дій) відповідно до наданих йому повноважень, визначених законом в його компетенції, в порядку, у якому здійснюються дії, що спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії та приймаючи відповідні рішення, суб'єкт владних повноважень може спиратись тільки на компетенційні права і обов'язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Так, на вимогу частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

З положень статті 8 Конституції України вона має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

На вимогу частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положення статті 255 КАС України визначають наслідки набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до яких постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Однією з підстав для звільнення від доказування, з положень частини першої статті 72 КАС України, є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 у справі № 2а-3864/11/0170/24, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.06.12, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим в особі Армянського відділення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій задоволено, судом визнано протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Кримська хімічна компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.09.2010р., оскільки здійснено з порушенням прав та інтересів юридичної особи, з порушенням норм діючого законодавства, без дотримання критерії, закріплених частиною третьою статті 2 КАС України.

Тобто, задовольняючи позовні вимоги позивача постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 у справі № 2а-3864/11/0170/24, яка має преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, правовідносини між сторонами щодо поновлення порушеного права позивача приведено в початковий стан, у тому числі й у справі, що виникає у суб'єкта господарювання у зв'язку із прийняттям суб'єктом владних повноважень рішень щодо нарахування сум грошових зобов'язань по податкам на підставі акту перевірки, дії з проведення якої визнано судом протиправними, вчинені без дотримання вимог діючого законодавства.

Окрім цього, в силу частини третьої статті 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

З огляду на викладене, встановлених з матеріалів справи обставин, доказів, якими обґрунтовувались доводи та заперечення сторін, суд знаходить доведеними вимоги позивача, такими що ґрунтуються на положеннях податкового законодавства, а рішення відповідача якими визначено до сплати суми грошових зобов'язань по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств, прийняті на підставі акту перевірки, дії з проведення якої визнано судом протиправними, дають суду підстави для висновку про прийняття суб'єктом владних повноважень без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів платника податків, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що свідчить про їх протиправність, а тому, з метою захисту порушених прав позивача, про які останній просить в адміністративному позові, суд, з огляду на протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, вважає за необхідне скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 30.09.2011р. № 0000372310 та № 0000362310, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, документально підтверджені (а.с.2), підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Красноперекопській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання з її рахунків у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції від 30 вересня 2011 року № 0000372310 та № 0000362310.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія", ідентифікаційний код юридичної особи 32785952, судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша