Постанова № 29013693, 02.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2012 р. Справа №2а-6787/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоза"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.12р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.06.2012р. № 0001612301.

В обґрунтування поданого адміністративного позову позивач зазначив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення прийнято за необґрунтованих та безпідставних висновків акту перевірки, які не відповідають дійсним обставинам та зроблені за довільного тлумачення положень податкового законодавства. Приписами податкового кодексу України чітко визначено порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів та порядок його врахування. Так, чинне податкове законодавство України не містить норм, що містили б вимоги стосовно необхідності відокремлення зі складу валових витрат І кварталу 2011 року, і як наслідок, зі значення об'єкта оподаткування, розрахованого і зазначеного в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за цей період, якихось окремих показників і неврахування їх, таким чином, у складі витрат ІІ календарного кварталу 2011 року, при складанні відповідної декларації. Висновок податкового органу про завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 43 897 421 грн. за ІІ, ІІ-ІІІ, ІІ-IV квартали 2011 року щодо відображення у складі витрат платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 45 547 177 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 43 897 421 грн., суперечить чинному законодавству про оподаткування прибутку, а прийняте на підставі цього акту перевірки податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 № 0001612301 є протиправним і підлягає скасуванню.

За поданим позовом, ухвалою суду від 03.07.12, відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов за викладених в ньому підстав.

Відповідач адміністративний позов не визнав, проти його вимог заперечив. Не визнаючи вимоги, викладені в позові, письмовими запереченнями відповідач наголосив на наявному порушенні позивачем вимог податкового законодавства, які виявлені за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки. По результатам перевірки ТОВ "Лоза" складено акт від 30.05.12 № 647/22-01/30862998/84, відповідно до висновків якого встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в загальній сумі 43 897 421 грн., у тому числі у податковому періоді за 2-3 квартали 2011 року в сумі 43 897 421 грн., у податковому періоді за 2-4 квартали 2011 року в сумі 43 897 421 грн.

До складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку за перший квартал 2011 року (№ 9003112607 від 11.05.2011) підприємством ТОВ "Лоза" задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (р.04.9) у сумі 44 375 305 грн.

Таким чином, від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року без урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року складає 1 649 756 грн. Враховуючи викладене, платником податків порушено пункт 150 статті 150, а також пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в ІІ кварталі 2011 року у сумі 43 897 421 грн.

02.10.12 до початку судового засідання представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, а також подано письмові пояснення, в яких наголошено на тому, що ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС не визнає помилковим задекларований від'ємний об'єкт оподаткування за І квартал 2011 року, сформований наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення за попередні роки в сумі 46 025 061 грн. проте вважає помилковим включення у ІІ кварталі 2011 року у від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового періоду від'ємного значення сформованого наростаючим підсумком до 01.01.2011, вважаючи, що платник податків має право включати виключно збитки І кварталу 2011 року, тобто сформовані за період з 01.01.2011 по 31.03.2011, не враховуючи збитків за попередні періоди.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, день і час судового розгляду, у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши докази зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Фактично встановлені з матеріалів справи обставини свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА", ідентифікаційний код юридичної особи 30862998, суб'єкт господарювання, що здійснює свою діяльність на підставі нової редакції Статуту, на виконання положень статті 16 Податкового кодексу України, приписи якої зобов'язують латника податків вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, надав податковому органу, за місцем узяття на облік платником податків, декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року, ІV квартал 2011 року у тому числі і уточнюючи, задекларовано за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 64 795 123 грн.

Відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, у своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України від 02.12.10р. № 2755-VI, Законом України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня, відповідно до наданих положеннями статті 20 Податкового кодексу України прав, проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ЛОЗА" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, за результатами якої складено акт від 24.05.12 № 674/22-01/30862998/84.

Відповідно до висновків названого акту, перевіркою встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в ІІ кварталі 2011 року у сумі 43 897 421 грн.

Подані платником податків заперечення до акту про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЛОЗА" від 25.05.2012 № 647/22-01/30862998/84, розглянуті податковим органом та 06.06.2012 листом за № 5019/10/22-01 "Про розгляд звернення" повідомлено, що висновки акту перевірки відповідають вимогам діючого законодавства, а надані посадовими особами ТОВ "ЛОЗА" до ДПІ у м. Ялті АРК ДПС заперечення від 30.05.12 № 51-197 (вхідний в ДПІ в м. Ялті АРК ДПС від 30.05.12 № 5887/10) задоволенню не підлягають.

На підставі вказаного акту перевірки, встановленого порушення пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОЗА" податковим повідомленням-рішенням від 08 червня 2012 року № 0001612301 зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 43 897 421 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як убачається із заперечень відповідача та його повноважного представника, платником податку протиправно включено до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року об'єкт оподатковування, що виник до другого кварталу 2011 року, оскільки у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у другому кварталі 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування, що виникло виключно за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.

З такими твердженнями відповідача, суд не погоджується та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання , чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Суд звертає увагу на те, що таке від'ємне значення в цілях оподаткування визначається у податковій декларації, яка заповнюється в порядку, встановленому податковим законодавством України, та безпосередньо містить показники господарської діяльності суб'єкта господарювання з метою його належного оподаткування. Вказані показники декларації ґрунтуються на документах господарської діяльності платника податку. Як випливає зі статті 6 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного у першому кварталі 2011 р.), від'ємне значення об'єкта оподаткування формується у складі валових витрат платника податку наростаючим підсумком.

Відповідно, правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів в період до 01.04.2011 року регулювалися відповідно до норм пункту 6.1 статті 6 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94 "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно з п. 6.1. вказаного Закону про прибуток, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За загальним правилом (п. 16.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств") платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

У 2010 році норми пункту 6.1. вказаного Закону діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, згідно з якими у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

В даному випадку, як то встановлено судом, між сторонами не має спору щодо правильності формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням даних за 2010 рік, а отже суд виходить з правомірності формування позивачем від'ємного значення за результатами І кварталу 2011 року та того, що наведене значення є від'ємним значенням І кварталу 2011 року з урахуванням всіх складових, що приймали участь у його формуванні.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

За приписами пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 "Перехідних положеннях" ПК України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення II кварталу 2011 року.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

У відповідності до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р.

Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Наведені вище норми не містять положень (обмежень) щодо формування об'єкту оподаткування за наступні податкові періоди (після 1 кварталу 2011 року) лише виходячи з результатів господарських операцій, проведених у першому кварталі 2011 року та без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Сукупність вище вказаних норм податкового законодавства по суті прямо, чітко та недвозначно, взаємопов'язано між собою та із застосуванням перехідних норм, визначають послідовність дій і дозволів відносно платників податків і формування витрат протягом 2011 року, та визначають, що при формуванні об'єкта оподаткування за відповідні періоди 2011 року (після І кварталу 2011 року) враховується від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане за І квартал 2011 року, яке у свою чергу є результатом розрахунку об'єкта оподаткування (без обмежень його проведення операціями І кварталу 2011 року), тобто з урахуванням значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, а не виключно виходячи з результатів операцій за І квартал 2011 року.

Відповідна позиція відображена у листі Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.11р. № 04-39/10-1160, за приписами якої розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Податковий кодекс в контексті спірних відносин не передбачає позбавлення права платника податків на законні податкові вигоди, сформовані до 2011 році та враховані у І кварталі 2011 року, у наступних після І кварталу 2011 року періодах.

Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до його складу з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за спірний період 2011 року.

Дані, які використані контролюючим органом під час перевірки, за різницею яких визначено розмір від'ємного значення, що вплинув на визначення об'єкта оподаткування, внаслідок чого за різниці задекларованої платником податків суми від'ємного значення та визначеної податковим органом даних від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платнику податків вказано на порушення норм податкового законодавства - завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування розміром "43 897 421 грн.", у зв'язку із чим його зменшено податковим повідомленням-рішенням не знайшли свого підтвердження під час встановлення фактичних обставин та дослідження, на їх обґрунтування, доказів.

Отже, визначення платником податків у поданій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартал 2011 року, ІІ-IV квартал 2011 року у тому числі в уточнюючих податкових деклараціях, поданнях яких є правом платника податків, якого не може позбавити податковий орган, зазначення від'ємного значення об'єкта оподаткування у ІІ кварталі 2011 року, з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, які виникли не тільки у І кварталі 2011 року, але й до 01.01.2011 року, є закономірним і логічним продовження справляння платником податків податку на прибуток з урахування даних минулих звітних періодів, що підлягає включенню до витрат другого, другого-третього, другого-четвертого кварталів 2011 року.

У відповідності до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких підстав, зважаючи на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки, що стали підставами для прийняття оспореного податкового повідомлення-рішення, що має правообмежуючий характер, такі дії податкового органу є протиправними, а рішення, прийняте на підставі таких висновків та дій, підлягає скасуванню.

Витрати понесені позивачем у зв'язку із розглядом цього спору, документально підтверджені платіжним дорученням від 19 червня 2012 року № 618, відповідно до приписів статті 94 КАС України, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Державній податковій інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання із її рахунків.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 08 червня 2012 року № 0001612301.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша