Постанова № 29013567, 22.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2012 р. Справа №2а-8884/10/17/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуші О.В., за участю секретаря судового засідання Гришанової Г.В., представників сторін:

позивача - Чайковського І.Г., довіреність від 10.02.12 № 7/1-726, службове посвідчення № 67,

відповідача - Карпенка О.В., довіреність від 05.11.12 № 403, НОМЕР_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача застосовані до нього штрафні санкції за правопорушення у сфері містобудівництва, розміром 850 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та п.10, 11 "Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", та мотивовані несплатою відповідачем штрафу у встановлений законом строк.

За поданим позовом, ухвалою суду від 09.07.2010, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

До дня розгляду справи від представника відповідача до канцелярій суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 25-29), на обґрунтування якого представник відповідача послався на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться інша справа за його позовом до позивача у цій справі, про визнання протиправним та скасування постанови від 02.02.10 № 7, на підставі якої заявлено вимогу про стягнення штрафу у цій справі.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Зважаючи на те, що обставини встановлені рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі № 2а-2832/10/14/0170 вплинуть на обставини та підстави розгляду даної адміністративної справи, ухвалою суду від 03.08.2010 зупинено провадження у справі до набрання законної сили вказаним судовим рішенням.

08.11.2012 до канцелярії Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі мотивоване припиненням обставин, що зумовили її зупинення провадження (а.с. 44-52). Враховуючи настання події до якої провадження у справі зупинялось, ухвалою суду від 09.11.2012 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 22.11.12, підтримав позовні вимоги з підстав, що зазначені в позові.

Представником відповідача надано заперечення на адміністративний позов (а.с. 57), яким він просить суд у задоволені позову відмовити повністю, посилаючись на те, що ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф підлягає сплаті у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови. Не підлягає виконанню постанова, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення, постанова про накладання штрафу була винесена позивачем 02.02.2010, тобто більше двох років назад, отже на сьогодні сплинув строк для стягнення штрафу.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим відповідно до затвердженого положення є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утворена відповідно до Наказу Держархбудінспекції України від 02.06.2011 № 22, входить до сфери її управління підзвітна та підконтрольна їй. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, як спір за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст. 18, 50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів, справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що 22.12.2009 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим проведена перевірка дотримання вимог містобудівельного законодавства, а саме будівництво газопроводу від с. Партизани до с. Привітне та с. Золоте поле Кіровського району АР Крим.

В результаті перевірки виявлено, що відповідачем за вищевказаною адресою проводяться будівельні роботи без одержання в Інспекції ДАБК в АР Крим дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ст. 29 Закону України "Про планування та забудову території".

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим відповідно до повноважень, якими її наділено законом, на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до Положення про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, областях, м. Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України №317 від 19.11.2007 року мала право на винесення приписів в межах перевірок щодо дотримання вимог містобудівельного законодавства.

Судом встановлено, що 22.12.2009 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим винесено припис (а.с. 9), в якому відповідачу запропоновано у тридцятиденний термін отримати дозвіл в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим на виконання будівельних робот по будівництву газопроводу від с. Партизани до с. Привітне та у с. Золоте поле Кіровського району АР Крим, який отриман відповідачем 23.12.2009, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 19950 (а.с. 13).

Відповідач не дотримавшись припису від 22.12.2009 у запропонований строк не отримав жодного дозволу на виконання будівельних робіт, у зв'язку з чим Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим складено протокол про правопорушення у сфері містобудівництва від 25.01.2010, яким повідомлено відповідача про день, місце та час розгляду справи стосовно накладання штрафу за встановлене правопорушення у розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громодян (а.с. 8), який також отримано відповідачем 27.01.2010, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 44866 (а.с. 13).

Відповідно до п. 6, 7 Постанови Кабінету Міністрів України, від 06.04.1995, № 244 "Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний термін з дня одержання протоколу про правопорушення. Рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування, складеною за встановленою формою.

Постановою від 02.02.2012 № 7 до відповідача застосовано штрафні санкції за правопорушення у сфері містобюудування у сумі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громодян, що складає 850,00 грн. (а.с. 7). Повідомлення про вручення поштового відправлення № 39676, свідчить про те, що 05.02.10 відповідач отримав вказане рішення (а.с. 13).

Відповідно до п. 10 вказаної постанови підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Відповідно до п. 11 вищенаведеної постанови, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції що діяла на час виникнення спірних правовідносин) підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за таке правопорушення: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У встановлений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим строк до 18.02.2010 відповідачем штраф сплачено не було, на підставі чого позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання транс-континенталь" суми штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи відповідачем у судовому порядку оскаржено постанову від 02.02.2010 № 7 про накладання фінансових санкцій, але правомірність прийнятого рішення підтверджується постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 у справі № 2а-2832/10/14/0170, якою апеляційна скарга Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим - задоволена, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.05.2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим про визнання протиправним та скасування постанови від 02.02.10 № 7- скасована, та в задоволені адміністратовного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" - відмовлено.

В частині доводів відповідача про сплив строку стягнення фінансових санкцій, внаслідок спливу дворічного строку, суд зазначає, що строки стягнення штрафу переривались у зв'язку із пред'явленням позивачем у цій справі позовної заяви, а також зупиненням провадження у справі за клопотанням відповідача. За таких підстав доводи представлени відповідачем є неспроможними.

На час судового розгляду справи доказів сплати суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, матеріали справи не містять.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн. підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 22.11.12 проголошено вступну та резолютивні частини постанови. Постанову складено у повному обсязі в межах строків визначених ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 94, 159-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь", код в ЄДРПОУ 32477244 штраф у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) на користь Державного бюджету Кіровського району на р/р № 31116106700116 в ГУ ДКСУ в АР Крим, код 21081100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740520.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша