Постанова № 29012843, 10.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2013 р. (14:54) Справа №2а-3777/12/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановоій Ю.В., за участю: представника позивача Чекамова О.А., довіреність №2/10/10 від 03.01.13 р., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ДПС

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення

Обставини справи: Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим ДПС (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 27731282,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачується узгоджені податкові зобов'язання.

Позивач у судовому засіданні 10.01.2013р. на полягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні 10.01.2013р. заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених в запереченнях на позов, зазначив, що рішення відповідача, на підставі яких виникла заборгованість оскаржені позивачем, зокрема подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, отже рішення по цій справі може суперечити висновкам Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.06.2012 р. зупинено провадження у справі до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011р. у справі № 2а-47293/10/16/0170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.12 р. Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.06.2012 р. скасовано, справу №2а-3777/12/0170/21 спрямовано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу на підставі наявних документів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Армянської міської ради в якості Фізичної особи-підприємця, про що свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про державну реєстрацію. З 11.03.2003р. перебуває на податковому обліку в ДПІ за № 815.

Як вбачається з матеріалів справи, Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим ДПС була проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. за результатами якої був складений акт №254/17-1/НОМЕР_1 від 23.03.2010 р.

За даними перевірки були встановлені наступні порушення: п.19.1 «а» ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. №889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»; ст.1, ст. 5 Указу Президента України від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»; п.п.2.3.1. п.2.3. ст. 2, п.3.1. ст. 3, п.п.7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР; п.п.8.1.3. п. 8.1. Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889- ІV; п.1. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. №265/95-ВР; п.1. та п.2 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 - ВР від 23.03.1996 р.

06 квітня 2010 р. Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим ДПС були винесені: рішення про застосування штрафних санкцій №0000141700 на суму 25096432,80 грн., рішення про застосування штрафних санкцій №0000151700 на суму 7680,00 грн., податкове повідомлення-рішення №000011170/0 на суму 1852576,50 грн., податкове повідомлення-рішення №0000121701/0 на суму 747655,77 грн., податкове повідомлення-рішення №0000131701/0 на суму 29917,35 грн.

Вказані рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем у судовому порядку.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. по справі №2а-4729/10/16/0170 у задоволенні адміністративного позову відмовлено, зазначені вище рішення відповідача залишені в силі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1, п.4.1. статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно п.п.14.1.39 п.14.1. ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пункт 14.1.175. Податкового кодексу встановлює, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин, з матеріалів справи вбачається, що позивач має податковий борг у розмірі 27731282,00 грн., який виник на підставі рішень контролюючого органу, які на час розгляду справи не скасовані та є обов'язковими для виконання.

Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Позивачу направлена податкова вимога форми від 31.12.2011 р. №214 р., яка отримана 12.01.12 р. згідного відмітки в повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10.01.2013р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 15.01.2013р.

Керуючись ст. ст. 7, 69-71, ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), податковий борг у сумі 27731282,00 грн., а саме:

з податку на додану вартість у сумі 1852567,64 грн., код платежу 14010100, р/р 31116029700022, МФО 824026, ОКПО 34740976 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь;

зі штрафних санкцій за порушення норм обігу готівкових коштів у сумі 25096432,80 грн., код платежу 21080900, р/р 31412541700022, МФО 824026, ОКПО 34740976 банк ГУ ДКУ в АР Крим, м Сімферополь;

зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування у сумі 7680,00 грн., код платежу 21080900, р/р31412541700022, МФО 824026, ОКПО 34740976 банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь;

з податку на доходи Фізичних осіб у сумі 29917,35 грн. код платежу 11010102, р/р 33214800700022, МФО 824026, ОКПО 34740976 банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь;

з податку на доходи фізичних осіб у сумі 744682,41 грн., код платежу 11010500, р/р 33213801700022, МФО 824026, ОКПО 34740976, банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.