Постанова № 29012793, 31.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8041/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5 993,02 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна, яка виникла у зв'язку з несплатою сум податкового зобов'язання визначених податковим повідомленням-рішенням.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

До суду повернулися конверти з ухвалами про відкриття провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та судовою повісткою направлені відповідачу за адресою яка згідно матеріалів справи є його місцем проживання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

В період з 05.02.2010 по 11.02.2010 працівниками КОДПІ у Полтавській області проведено позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008.

У ході перевірки встановлена несплата відповідачем податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5 993,02 грн, що виникла у зв'язку з продажем автомобіля, чим порушено вимоги підпункту 4.2.6 пункту 4.2. статті 4, пункту 12.1. статті 12, підпункту 8.2.1. пункту 8.2. статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

За результатами перевірки складено акт № 519/17-311/НОМЕР_1 від 15.02.2010.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0027671702/0/356 від 01.03.2010, яким КОДПІ у Полтавській області визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 5 993,02 грн, яке вручено особисто під підпис 23.03.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Так, 04.08.2010 КОДПІ у Полтавській області винесено першу податкову вимогу №1/182/3098, яка була отримана відповідачем 12.08.2010.

15.09.2010 КОДПІ у Полтавській області винесено другу податкову вимогу №2/93/3538.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п.п ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі 5 993,02 грн, що підтверджується обліковою карткою відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна в розмірі 5 993,02 грн (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 02 копійки) на р/р 33218801700008, Одержувач місцевий бюджет міста Кременчука, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код 37965850.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко