Рішення № 29012783, 01.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.13р. Справа № 31/5005/11041/2012

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київдо відповідачаСелянського (фермерського) господарства "Сяйво", с. Ковпаківка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область про стягнення 27 837,55 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від позивача:не з'явився;Від відповідача:не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" на свою користь 16 006,42 грн. пені; 2 356,20 грн. 3% річних; 9 474,93 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №1/81-09 стягнуто з Селянського фермерського господарства "Сяйво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" заборгованість за договором купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р. у розмірі 40 148,00 грн.; пеню в розмірі 13 240,81 грн.; 3% річних в розмірі 1983,87 грн.; інфляційні втрати в розмірі 9836,26 грн.; штраф в розмірі 2810,36 грн. та судові витрати по справі; в іншій частині позову відмовлено. Позивач вказує на те, що станом на 10.12.2010р. СФГ "Сяйво" свої зобов'язання перед ТОВ "Тридента Агро" згідно договору купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р. не виконало, в зв'язку з чим у ТОВ "Тридента Агро" виникло право вимоги щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат згідно договору купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р. за період із 26.12.2008р. по 10.12.2010р. ТОВ "Тридента Агро" згідно угоди №105-ТА від 26.01.11р. про заміну кредитора у зобов'язанні відступило ФОП Грищенко О.М. право вимоги виконання СФГ "Сяйво" зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційний витрат, набуте на підставі договору купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р.. У подальшому згідно угоди №30/07-12 від 02.07.12р. про заміну кредитора у зобов'язанні ФОП Грищенко О.М. відступив вказане вище право вимоги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

24.01.2013р. позивач звернувся до господарського суду з клопотанням (вх. №4683/13) про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №1/81-09 від 15.07.2009р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2009р. у справі №1/81-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" до Селянського фермерського господарства "Сяйво" скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Сяйво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" заборгованість за договором у розмірі 40 148,00 грн.; пеню в розмірі 13 240,81 грн.; 3% річних в розмірі 1983,87 грн.; інфляційні втрати в розмірі 9836,26 грн.; штраф в розмірі 2810,36 грн.; 673,44 грн. держмита за розгляд позову; 336,72 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги; 108,56 грн. на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду мотивована порушенням СФГ "Сяйво" зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р.

26.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем Грищенком Олександром Миколайовичем (новий кредитор) укладено угоду №105-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) (надалі - окремо "Угода -1", разом - "Угоди"), відповідно до умов якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Селянським (фермерським) господарством "Сяйво" (код ЄДРПОУ 30364197), що іменується надалі боржник зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних витрат, набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року.

02.07.2012р. між Фізичною особою-підприємцем Грищенком Олександром Миколайовичем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (новий кредитор) укладено угоду №30/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) надалі - окремо "Угода -2", разом - "Угоди"), відповідно до умов якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання Селянським (фермерським) господарством "Сяйво" (код ЄДРПОУ 30364197), що іменується надалі боржник зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних витрат, набутих первісним кредитором на підставі договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року та згідно Угоди №105-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року.

За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п.2.1. цієї угоди (п.1.2. Угод).

Згідно п.2.2. Угоди-1 первісний кредитор повідомляє, а новий кредитор погоджує те, що сума, вказана у п.2.1., що відступається згідно договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року, є загальною сумою (розміром) пені, 3%-річних, інфляційних витрат, котрі нараховані відповідно до умов та норм чинного законодавства України за період із 26 грудня 2008 року по 10 грудня 2010 року, розмір яких становить: 16006,42 грн. пені; 2356,203% річних; 9474,93 інфляційні витрати.

Відповідно до п.2.2. Угоди-2 первісний кредитор повідомляє, а новий кредитор погоджує те, що сума, вказана у п.2.1., що відступається згідно договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року, є загальною сумою (розміром) пені, 3%-річних, інфляційних витрат, котрі нараховані відповідно до умов та норм чинного законодавства України за період із 26 грудня 2008 року по 10 грудня 2010 року.

Первісним кредитором нараховано, а новим кредитором перевірено та погоджено розмір нарахувань, виходячи із наступного: пеня 16006,42 грн.; 2356,20 3% річних; 9474,93 інфляційні витрати (п.2.3. Угоди-2).

Згідно п.4.1. Угод первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником новому кредитору.

Пунктом 4.3. Угод передбачено, що первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про поступку права вимоги за цією угодою.

На виконання умов Угоди -1 ТОВ "Тридента Агро" та ФОП Грищенком Олександром Миколайовичем складено та підписано акт прийому-передачі документів, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв для виконання умов даного договору наступні документи: договір купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року з додатком - 3 арк.; рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №1/81-09 від 09 квітня 2009 року - 3 арк.; постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №1/81-09 від 15 липня 2009 року - 3 арк.

За актом прийому-передачі документів від 02 липня 2012 року ФОП Грищенко Олександр Миколайович передав, а ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" прийняло для виконання умов Угоди-2 наступні документи: договір купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року з додатком - 3 арк.; рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №1/81-09 від 09 квітня 2009 року - 3 арк.; постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №1/81-09 від 15 липня 2009 року - 3 арк.; угоду №105-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року - 2 арк.; акт від 26.01.2011 року прийому-передачі документів згідно угоди №105-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року - 1 арк.; повідомлення від 26.01.2011 року про заміну кредитора у зобов'язанні згідно договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року та згідно угоди №105-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року - 1 арк.; доказ направлення на адресу СФГ "Сяйво" повідомлення від 26.01.2011 року про заміну кредитора у зобов'язанні згідно договору купівлі-продажу №105 від 26 березня 2007 року та згідно угоди №105-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26 січня 2011 року - 2 арк.

10.12.2012р. та 11.12.2012р. на адресу СФГ "Сяйво" направлені повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні.

Позивач у зв'язку з простроченням оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р. заявив до стягнення пеню у сумі 16006,42 грн., 3% річних у сумі 2356,20 грн., розраховані за період прострочення з 26.12.2008р. по 10.12.2010р. та 9474,93 грн. втрат від інфляції за грудень 2008р. - листопад 2010р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідач не надав доказів в підтвердження обставин виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р. щодо оплати вартості поставленого товару у сумі 40 148,00 грн.

Наведене шляхом надання належних доказів відповідач не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

За п.8.2, п. 8.3 договору купівлі-продажу №105 від 26.03.2007р. за прострочення виконання зобов'язання покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,08% від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення. Сторони відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором. Крім цього сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

За наведеного, перевіривши наданий до матеріалів справи розрахунок, суд вбачає підстави для часткового стягнення пені у сумі 15996,69 грн. за період з 26.12.2008р. по 10.12.2010р.В іншій частині щодо стягнення пені слід відмовити.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2356,20 грн. 3% річних та 9474,93 грн. втрат від інфляції заявлені правомірно і підлягають задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

16.07.2012р. між позивачем та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р.) був укладений договір №16-07/12-18 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), на виконання якого 12.12.2012р. був складений акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) на суму 2000,00 грн., яка була сплачена адвокату, що підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №90 від 18.07.2012р.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Сяйво" (51121, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, код ЄДРПОУ 30364197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, кв. 23, код ЄДРПОУ 38039872) 15996,69 грн. пені; 2356,20 грн. 3% річних; 9474,93 грн. втрат від інфляції; 1999,40 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 1609,02 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя А.В.Єременко