Рішення № 29011103, 24.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/18038-2012 24.01.13

За позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ 2) Комунальної корпорації «Київавтодор», м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ», м.Київпростягнення 3 436 673,49 грн.Суддя - Жагорнікова Т.О.

за участю уповноважених представників:

від Прокуратури - Карпенко Н.М. (посвідчення №0027400);

від Позивача -1- не з'явився;

від Позивача -2- Шемідько Г.В. (дов. №09-7-11 від 01.08.2011 р.);

від Відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі -КМДА) та Комунальної корпорації «Київавтодор» (надалі - КК «Київавтодор») звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» (надалі -ТОВ БМП ПЛАНЕТА-МІСТ») про стягнення залишку невикористаних бюджетних коштів у сумі 3 379 727,40 грн., перерахованих за Договором на виконання робіт №0961/12 від 05.06.2012 р. та пеню за прострочення виконання зобов'язань за Договором у сумі 56 946,09 грн., що в загальній сумі становить 3 436 673,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-55/18038-2012 розгляд справи призначено на 11.01.2013 р.

В судовому засіданні 11.01.2013 р. представник прокуратури надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони в судове засідання 11.01.2013 р. не з'явились, свої представників не направили, вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/18038-2012 від 11.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 24.01.2013 р.

В судовому засіданні 24.01.2013 р. представник позивача-2 надав виписку з рахунку з урахуванням КЕКВ (коду економічної класифікації видатків) Рахунок №35440025001456 за 20.12.2012 р., з якої вбачається, що відповідач повернув залишок невикористаних бюджетних коштів у сумі 3 379 727,40 грн.

Представники прокуратури та позивача-2 підтримали позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором на суму 56 946,09 грн., в частині стягнення залишку невикористаних бюджетних коштів у сумі 3 379 727,40 грн. просять припинити провадження, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 11.01.2013 р. не з'явились, свої представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалу суду від 13.12.2012 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 20.12.2012 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №12735435, докази чого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача-2 та прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 р. між КК «Київавтодор» (замовник) та ТОВ «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» (генпідрядник) було укладено Договір № 0961/12 від на виконання робіт з капітального ремонту Венеціанського мосту через Венеціанську протоку річки Дніпро (далі Договір).

Предметом договору є виконання робіт з Капітального ремонту Венеціанського мосту через Венеціанську протоку р. Дніпро (далі - роботи) (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 1.2 Договору генпідрядник відповідно до проведених відкритих торгів, в межах договірної ціни виконує власними і залученими силами та засобами всі передбачені Договором та календарним планом роботи й іншими додатками до договору роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію замовнику, ліквідує недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені в ході приймання робіт.

Відповідно до п. 2.1 Договору, договірна ціна комплексу робіт складає ПДВ 19 030 493,00 грн. (дев'ятнадцять мільйонів тридцять тисяч чотириста дев'яносто три гривні 00 коп.), в томі числі ПДВ - 3 171 748,83 грн. Розрахунок договірної ціни, складений відповідно до пропозиції генпідрядника є невід'ємною частиною договору (Додаток 1). Договірна ціна комплексу робіт являється твердою.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що умови договору не повинні відрізнятись від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених законодавством.

Строки виконання робіт: травень 2012 р. -травень 2013 р. (п. 3.1 Договору)

Згідно із п. 3.2 Договору договір вважається виконаним після завершення виконання робіт та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами за цим Договором. Завершення виконання робіт оформлюється Актом готовності об'єкта до експлуатації (п. 3.3. Договору).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що фінансування робіт, визначених договором здійснюється за рахунок державних коштів. Фінансування робіт проводиться за планом, який складається Замовником і є невід'ємною частиною цього Договору (п. 4.2 Договору).

Згідно із п. 5.1 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни на підставі затверджених в установленому порядку обсягів бюджетного фінансування. Замовник при наявності бюджетного фінансування може перерахувати на розрахунковий рахунок Генпідрядника аванс у розмірі до 30 % від вартості річного обсягу робіт (п. 5.2 Договору). Генпідрядник зобов'язується використати отриманий аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та звітувати за нього в термін до трьох місяців (п. 5.3 Договору).

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі виплати генпідряднику авансу, подальші розрахунки здійснюються по факту виконаних робіт на підставі актів приймання виконаних робіт при наявності бюджетного фінансування з відстрочкою платежу до 30 календарних днів.

Згідно із п. 5.5 Договору підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами Акти прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3), які складаються генпідрядником та подаються для підписання замовнику до 25 числа звітного місяця.

За несвоєчасне виконання робіт, передбачених договором, генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості обсягу невиконаних робіт за кожний день прострочення (п. 15.2 Договору).

На виконання умов Договору КК «Київавтодор» перерахувало на рахунок ТОВ «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» аванс в сумі 5 119 209,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням № 71 від 21.06.2012 р.).

Таким чином, позивач відповідно до досягнутих між сторонами домовленостей за договором виконав своє зобов'язання щодо перерахування авансу, який відповідач зобов'язаний був відпрацювати та на виконання Договору протягом трьох місяців -тобто, до 22.09.2012 р.

З гідно з абз. 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 р., підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По завершенні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Станом на 25.09.12 ТОВ «БМП ПЛАНЕТА -МІСТ» відповідно до звіту за формою КБ-2 освоєно кошти в сумі 1 739 481, 60 грн. (довідка про вартість виконаних будівельних робіт форма № КБ-3).

КК «Київавтодор» з метою повернення бюджетних коштів на адресу ТОВ «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» направили листи за № 27-12-05/1292 від 01.08.2012 р., № 01-36/1539 від 25.09.2012 р. та № 01-36/1549 від 27.09.2012 р., з вимогою повернення невикористаних коштів у розмірі 3 379 727, 40 грн.

Відповідно до протоколу №2 від 09.10.2012 р. наради з питань виконання робіт по капітальному ремонту Венеціанського мосту через Венеціанську протоку річки Дніпро, затвердженого в.о. генерального директора КК «Київавтодор» генпідрядній організації ТОВ «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» доручено в термін до 12.10.2012 повернути неосвоєний авансовий платіж в сумі 3 379 727, 40 грн. на розрахунковий рахунок КК «Київавтодор».

Відповідно до Протоколу № 10-32/2 від 06.11.2012 р. про порушення бюджетного законодавства, з якого вбачається, що КК «Київавтодор» вчинене порушення бюджетного законодавства щодо проведення попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів та станом на 01.11.2012 р. наявний незакритий авансовий платіж в сумі 3 379 727, 40 грн. по КЕКВ 2410 в порушення п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2012 р. № 1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», п. 10.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 р. за № 1569/21881.

КК «Київавтодор» на адресу ТОВ «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» направлено претензію за № 07-19/1792 від 02.11.2012 р. з вимогою про повернення неосвоєного авансового платежу у сумі 3 379 727, 40 грн. та пеню за прострочення виконання зобов'язання за Договором у розмірі 56 946,09 грн.

Оскільки відповідач не повернув залишок невикористаних наданих авансом коштів у сумі 3 379 727, 40 грн. Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з даним позовом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник)зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 р. «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», попередня оплата робіт з капітального будівництва, капітального ремонту, реконструкції та реставрації, придбання основних засобів і житла здійснюється на строк не більше трьох місяців.

Згідно з абз. 2 п. 19 «Порядку державного фінансування капітального будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 р., підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По завершенні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Враховуючи наведене, відповідач зобов'язаний повернути позивачу невикористану суму авансу у розмірі 3 379 727, 40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення прокуратури до суду з даним позовом, відповідачем було повернуто невикористану суму авансу у розмірі 3 379 727, 40 грн., що підтверджується копією виписки з рахунку з урахуванням КЕКВ (коду економічної класифікації видатків) Рахунок №35440025001456 за 20.12.2012 р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, між сторонами на даний час відсутній предмет спору в частині повернення невикористаного авансу у розмірі 3 379 727, 40 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник прокурора та позивачі також просять стягнути з відповідача 56 946,09 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань за Договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В обґрунтування даної позовної вимоги Заступник прокурора міста Києва посилається на пункт 15.2 зазначеного Договору, у відповідності до якого за несвоєчасне виконання робіт, передбачених договором, генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості обсягу невиконаних робіт за кожний день прострочення.

За таких обставин, проаналізувавши зміст Договору, зокрема, пункт 15.2, господарський суд встановив, що даним договором не передбачено застосування до підрядника відповідальності у вигляді стягнення пені за порушення строків використання авансу, у зв'язку з чим підстави стягувати цю пеню з відповідача відсутні, тому у позовній вимозі про стягнення пені господарський суд відмовляє.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення невикористаного авансу у розмірі 3 379 727,40 грн. та відмовити в частині стягнення пені у розмірі 56 946,09 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Сума судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки, як встановлено вище судом, відповідач є винним у виникненні даного спору та станом на дату звернення Заступника прокурора міста Києва до суду з даним позовом сума заявлених позовних вимог сплачена не була.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення невикористаного авансу у розмірі 3 379 727 (три мільйони триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 40 коп. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. У задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної корпорації «Київавтодор» в частині стягнення пені у розмірі 56 946 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 09 коп. відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП ПЛАНЕТА-МІСТ» (01233, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-Б; ідентифікаційний код 33167472) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 29.01.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова