Ухвала суду № 29011022, 01.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.13р.Справа № 904/927/13-г

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 10694,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якому просить:

- спонукати відповідача укласти договір № 626-Т від 08.12.2011 р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення позивача та повернути підписаний та скріплений печаткою відповідача один екземпляр договору № 626-Т від 08.12.2011 р. позивачу.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської 10694,57 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із позову вбачається, що позовні вимоги мають різний характер та підстави виникнення і не об'єднані поданими доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог і сумісний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 32, код ЄДРПОУ 32560611) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № 3164 від 25.01.2013 р. у сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) та № 3165 від 25.01.2013 р. у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 55 аркушах, у т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 3164 від 25.01.2013 р. у сумі 1720,50 грн. та № 3165 від 25.01.2013 р. у сумі 1147,00 грн.

Суддя І.І. Колісник