Ухвала суду № 29010859, 31.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13р. Справа № 16/5005/3302/2012

За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі П'ятихатської районної державної адміністрації

Дніпропетровської області, м. П'ятихатки, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ

про внесення змін до умов договору від 31.08.2006р. оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Барнашевська Т.В.

від позивача: Резніченко Д.М., дов. від 04.01.13р.

від відповідача: Соловей О.А., дов. від 07.04.12р.

Курячий А.М., дов. №154/12-а від 28.12.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" про внесення змін до пункту 4.1 договору від 31.08.2006р. оренди земельної ділянки, кад. номер 1224581500:02:003:0079 площею 0,12 га, розташованої на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району, зареєстрований у Жовтоводському відділі регіональної філії ЦДЗК за №040613800395 від 13.09.06р., виклавши його у такій редакції: "4.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, встановленого Податковим кодексом України."

Позовні вимоги обгрунтовує необхідністю приведення договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006р. до вимог чинного законодавства України в частині визначення річної орендної плати за землю.

Позивач - П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" проти позову заперечує, зазначає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 30.11.2012р. П'ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" було підписано додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки від 31 серпня 2006 року. Пункти 1.1. та 4.1. вищезазначеного договору було викладено у новій редакції: "п.1.1. Змінити вислів з "кадастровий номер 1224581500:02:003:0079" на "кадастровий номер 1224581500:02:003:0084"; "п.4.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 32,55 грн. за місяць, загальною сумою 390,63 грн. за рік, що становить трикратний розмір земельного податку". Відповідач здійснює відрахування орендної плати відповідно до укладеної додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 31.08.2006р., підписаної сторонами 30.11.2012 року, Закону України "Про оренду землі" та Податкового кодексу України. Отже, відповідач виконав свої зобов'язання щодо вимог орендної плати, яка не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, встановленого Податковим кодексом України.

24.01.2013р. у судовому засіданні представник відповідача просив провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору, проти чого не заперечували прокурор та представник П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем виконано вимоги щодо зобов"язння внести зміни до договору оренди земельної ділянки шляхом визначення розміру орендної плати не нижче мінімального розміру, встановленого законодавством України, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, а також стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 1 073,00грн. судового збору за розгляд справи.

Керуючись ст.49, п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №16/5005/3302/2012 (19/5005/213/2012) припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом"янська, б.11а, код ЄДРПОУ 22859846, р/р26004101788001 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346, ІПН: 228598426584, свідоцтво платника ПДВ: 100266993) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) 1 073,00грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.І. Петрова