Ухвала суду № 29010633, 31.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2013 р. Справа № 5010/1398/2012-28/98

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради (вх. № 1013/13 від 22.01.13) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

до відповідача:Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства

Богородчанської селищної ради

вул. Шевченка, буд.10, смт. Богородчани, 77701

про стягнення основного боргу в сумі 107322 грн. 80 коп.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2- представник, (довіреність ВТА № 173494 від 01.11.12)

від відповідача (заявника):Курилюк М.С. - юрисконсульт, (довіреність № 127 від 23.09.09)

від відповідача (заявника):Білічак І.Ф. - начальник Богородчанського ВЖРЕП,

(посвідчення водія № 914180 від 28.02.1980р. )

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.12 задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради про стягнення 107322 грн. 80 коп. основного боргу.

На виконання рішення господарського суду від 25.12.12 по справі № 5010/1398/2012- 28/98 видано наказ № 48 від 09.01.13 про стягнення з відповідача - Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради (вул. Шевченка, буд. 10, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701; код 05393234) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.к. НОМЕР_1) - 107322 (сто сім тисяч триста двадцять дві)грн. 80 коп. основного боргу та 2146(дві тисячі сто сорок шість) грн. 44 коп. судового збору.

16 січня 2013 року відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35985956.

22.01.13 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради (вх. № 1013/13 від 22.01.13) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.12 по справі № 5010/1398/2012-28/98 строком на 10 місяців - до 10.11.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.13 вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.13.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечує з підстав викладених у запереченні на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду (а.с. 101).

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи наявність підстав для розстрочки, боржник припустив, що накладення арешту на банківські рахунки перешкоджатиме підприємству належним чином здійснювати господарську діяльність, що призведе до неможливості виконання рішення суду та банкрутства підприємства, проте дані обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду і не можуть бути підставою для розстрочки. Також слід зазначити, що настання можливих негативних фінансових наслідків для підприємства в результаті виконання рішення суду не є підставою для розстрочки.

Заперечуючи проти надання розстрочки, представник позивача зазначив, що невиконання відповідачем рішення суду завдає значних збитків ФОП ОСОБА_1 та вкрай негативно відображається на його фінансовому стані.

Слід звернути увагу, що з моменту прийняття рішення господарським судом та набрання ним законної сили, жодних дій для погашення заборгованості боржник не вчинив, доказів хоча б часткового погашення призначеної до стягнення судовим рішенням суми боргу суду не подав.

З урахуванням приписів процесуального закону визначальним фактором при вирішенні питання про надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення, проте відповідач не надав переконливих доказів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які б слугували підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, таких як наявна загроза банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін та ступінь вини відповідача у виникненні спору, враховуючи наявність аналогічних проблем у багатьох суб»єктів господарювання, в тому числі і стягувача, наведені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду, не можуть розцінюватися як виняткові.

За наведених обставин та правових норм, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.12 по справі № 5010/1398/2012-28/98 строком на 10 місяців - до 10.11.13.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви боржника - Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Богородчанської селищної ради (вх. № 1013/13 від 22.01.13) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.12 по справі № 5010/1398/2012-28/98.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кузишин У. Б. 31.01.13