Рішення № 2901033, 02.02.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.09 Справа№ 3/279

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ДП „Медсервіс” ТзОВ Західного українського центру „Медсервіс”, м. Львів

До відповідача: КП Центральна районна аптека № 129, м. Самбір

Про стягнення 589,82 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Маріяш В.Б. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ДП „Медсервіс” ТзОВ Західного українського центру „Медсервіс” до КП Центральна районна аптека № 129 про стягнення 589,82 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з’являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 02.02.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.01.2008 року між ДП „Медсервіс” ТзОВ Західного українського центру „Медсервіс” (Продавець) та КП Центральна районна аптека № 129 (Покупець) укладено договір про постачання товару № ЯІ-55.

На виконання умов договору 14.05.2008 року позивач поставив відповідачу товар, а саме: медикаменти та товари медичного призначення на загальну суму 490,05 грн. за який відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання не виконав.

Позивачем відповідачу 17.11.2008 року була направлена претензія №01-12/97Юр про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 490,05 грн.

Відповідно до п.6.1 Договору №ЯІ-55, позивачем нарахована пеня в розмірі 104,92 грн. та згідно договору штраф в сумі 49,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №ЯІ-55 відповідач 14.05.2008 року отримав від позивача товар, а саме: медикаменти та товари медичного призначення на загальну суму 490,05 грн., що підтверджується накладною № 2747 від 14.05.2008 року (а.с.8).

Відповідно п. 3.1 Договору №ЯІ-55 розрахунки за поставлений товар здійснюється покупцем у безготівковому порядку, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця, належної до оплати суми коштів, з моменту отримання товару на протязі 30 календарних днів.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу 490,05 грн. за отриманий товар.

Крім цього, п. 6.1 Договору № ЯІ-55 передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 10 відсотків від загальної заборгованості що складає та підлягає до стягнення в розмірі 49,05 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 104,92 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з КП Центральна районна аптека № 129 (81400, Львівська область, м.Самбір, вул. І.Франка, 29, ЗКПО 01974052) на користь ДП „Медсервіс” ТзОВ Західного українського центру „Медсервіс” (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 128, ЗКПО 30338380) –490,05 грн. –основного боргу, 49,05 грн. - штрафу, 104,92 грн. –пені, 102,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.