Постанова № 29010128, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2013 року 10:20 № 2а-17248/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

до

Приватного підприємства компанії "ВІАЛ"

про

стягнення 120412,86 грн.

Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з рахунків платника податків у банках – Приватного підприємства компанії "ВІАЛ" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 120412,86 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за 2011 рік, нараховану контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 23 січня 2013 року, не з'явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в зв’язку з чим судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на відповідно частини четвертої статті 128 КАС України вирішено здійснити розгляд справи за наявними в адміністративній справі письмовими доказами.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, а також повістка про виклик у судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство компанія "ВІАЛ" зареєстроване як юридична особа 19.05.2010 р., присвоєно ідентифікаційний код 37000006, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, місцезнаходження реєстраційної справи – Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація. Як платника податків, відповідача взято на облік в органах державної податкової служби з 20.05.2010 р. за №1681, що убачається з довідки про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 26.10.2012 р. №1681. На дату видачі зазначеної довідки відповідач перебував на податковому обліку в Рубіжанській об’єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби.

Як убачається з матеріалів справи, Рубіжанською об’єднаною Державною податковою інспекцією у Луганській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., про що складено акт від 06.12.2011 р. №994/2301/37000006, за результатами якої контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення від 22.12.2011 р. №0001942301, яким відповідачу нараховано грошове зобов’язання з податку на додану вартість на суму 120456,00 грн., у тому числі, 96365,00 грн. за основним платежем та 24091,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 28.12.2011 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання, йому вручено, 18.07.2012 р., податкову вимогу від 04.07.2012 р. №32 на суму 120412,00 грн., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, копія якого наявна в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 120412,86 грн., що підтверджується довідкою Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про заборгованість відповідача та зворотнім боком облікової картки платника податків – Приватного підприємства компанії "ВІАЛ" з податку на додану вартість, наявними у матеріалах справи.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, та підтверджується матеріалами справи, грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 120412,86 грн. було нараховано відповідачу контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 22.12.2011 р. №0001942301, яке отримане відповідачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 04.07.2012 р. №32 на всю суму податкового боргу.

Станом на час розгляду справи судом, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 120412,86 грн., та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з рахунків відповідача у банках податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 120412,86 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Приватного підприємства компанії "ВІАЛ" (ідентифікаційний код 37000006) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 120412,86 грн. (сто двадцять тисяч чотириста дванадцять грн. 86 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець