Вирок № 29009474, 21.12.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-401/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючої-судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

за участю прокурора Лисич Л.Ю.

адвокатів ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, гром-на України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 18.05.1989 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 19, 140 ч. 2, 140 ч. З, 42, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки; 2) 08.07.1994 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 81 ч. З, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі, примусового лікування від алкоголізму; 3) 13.02.1995 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 42 ч. З КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 4) 13.02.2006 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. З, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.01.2008 року відповідно до постанови Коростенського міського суду, на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі терміном на 1 рік 6 місяців 5 днів. 22.01.2009 року засудженого звільнено від покарання, відповідно до постанови Бердичівського міського суду від 22.01.2009 року, на підставі ст. З п. «а»Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.3 КК України, та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.Калинівка В.Волинського р-ну Житомирської обл., -українки, гр-ки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_3, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

26.02.2011 року, близько 19 години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік від будинку № 8, що розташований по провулку Табукашвілі м. Коростеня, повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечними для житгя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_4 штовхнув руками потерпілого в ділянку плечей, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальове покриття дороги, після чого підсудний вирвав з рук ОСОБА_6 шкіряну куртку вартістю 200 грн, в кишенях якої були: мобільний телефон марки "Нокія -Х 6" вартістю 3900 грн., з сім-карткою оператора мобільно зв"язку «Лайф» вартістю 50 грн., на рахунку якої були 50 грн., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6, яке вартості для потерпілого не становить, механічний наручний годинник "Орієнт" вартістю 500 грн., заволодів цими речами, потерпілого на загальну суму 4700 грн.

27.02.2011 року близько 16:00 години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, направленою на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, крізь відчинені вхідні двері, проникли до будинку АДРЕСА_4 та належить особі похилого віку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_10, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, яка зазнала нападу, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_7 на ліжко, після чого завдала їй декілька ударів кулаками рук в обличчя та тім'яну ділянку голови, а ОСОБА_4 зіштовхнувши ОСОБА_7 на підлогу, почав наносити останній чисельні удари руками та ногами по тулубу та в ділянку голови, чим заподіяли потерпілій умисні тілесні ушкодження у вигляді: обширних саден по каймі верхньої та нижньої губ, синця в ділянці обох повік лівого ока, по одному синцю в ділянці лоба справа і в ділянці лівої щоки, синця по передній поверхні та передньо-боковій поверхні шиї у всіх третях, синця в проекції тіла грудини з переходом на область грудної клітки ліворуч в підключичний ділянці, синця в ділянці живота по центру та праворуч в проекції печінки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_7, а саме:

грошовими коштами в сумі 860 гривень;

поліетиленовим пакетом, вартістю 5 копійок, в середині якого знаходився 1 кг. сала, вартістю 15 гривень;

4 поліетиленовими упаковками з рисом, вагою по 1 кг кожна, вартістю 10 гривень за 1 упаковку, на суму 40 гривень;

2 упаковками масла «Фішка», вагою 200 грам, вартістю 15 гривень за одну упаковку, на суму 30 гривень;

скляною банкою з медом, ємністю 250 мл, вартістю 10 гривень;

З пляшками вина «Портвейн», об'ємом 0,75 л, вартістю 20 гривень за 1 пляшку вина, на суму 60 гривень;

чоловічою шкіряною курткою, вартістю 800 гривень;

5 жіночими сорочками, вартістю 25 гривень за 1 сорочку, на суму 125 гривень;

панталонами, вартістю 20 гривень;

наволочкою, вартістю 25 гривень;

простирадлом, вартістю 50 гривень;

12 хустками, вартістю 50 гривень за 1 хустку, на суму 600 гривень;

пуховою хусткою, вартістю 200 гривень;

2 парами шкарпеток, вартістю 10 гривень за 1 пару, на суму 20 гривень;

2 погонними метрами тюлі, вартістю 50 гривень за 1 погонний метр, на суму 100 гривень, а всього відкрито заволоділи чужим майном ОСОБА_7 на загальну суму 2955 гривень 5 копійок, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний судом по суті пред'явленого обвинувачення, ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину щодо ОСОБА_6 визнав повністю, винає свою провину у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_7, але заперечив факт їх проникнення в будинок потерпілої та пояснив, що 26.02.2011 року, близько 16 години він в м.Овруч зустрів свого знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_6, з яким в подальшому на дизель-поїзді поїхав у м. Коростень. Поки вони їхали у дизель-поїзді, то вжили пляшку горілки на двох. Приїхавши в м.Коростень, вони пішли до кафе «Сонечко», яке розташоване неподалік від залізничного вокзалу, де там вжили ще по 100 грам горілки. Випивши спиртні напої, вони вийшли з вказаного кафе та направились в бік будинку № 8 по пров. Табукашвілі, але вирішили знайти автомобіль -таксі, оскільки він не мав теплого одягу, то потерпілий дозволив йому одягнути свою куртку, в кишенях якої і були телефон, наручний годинник та пенсійне посвідчення. В цій куртці він пішов до автодороги Київ-Ковель, щоб поїхати до м.Києва, куди подівся ОСОБА_6, підсудний не знає.

27.02.2011 року, близько 13 години він пішки з м. Коростеня прийшов в с.Сингаї Коростенського району, оскільки він хотів цим шляхом дійти до м.Малин, а потім до м.Киева. В с.Сингаї на зупинці автобуса він зустрів жінку, яка представилась ОСОБА_5, хоч пізніше дізнався, що насправді її звали ОСОБА_5, з якою він в подальшому вжив пляшку горілки. Вживши спиртні напої, ОСОБА_5 йому запропонувала зайти до якоїсь бабусі, яка проживає в с.Сингаї Коростенського району, з метою отримати грошовий борг, який мала потерпіла перед ОСОБА_5. Зайшовши через незачинені двері до будинку цієї бабусі, вони у неї спитали, чи можна їм погрітись, на що остання дала свою згоду. Пізніше, між ОСОБА_5, та бабусею почався конфлікт, ОСОБА_5 почала цій бабусі наносити удари по голові та обличчю, при цьому запитувала «де знаходяться її гроші». Після того, як ОСОБА_5 нанесла бабусі декілька ударів, бабуся сказала, що гроші знаходяться в холодильнику, що перебуває в іншій кімнаті будинку. Після цього ОСОБА_5 йому наказала піти і подивитись, чи знаходяться у даному холодильнику гроші, він пішов і знайшов там 10 грн., та забрав їх. Забравши з холодильнику гроші, він повернувся до кімнати, де знаходилась ОСОБА_5 та потерпіла і помітив, що потерпіла була побита. Побачивши це, він наказав ОСОБА_5, щоб вона не била потерпілої. Поки він розмовляв з ОСОБА_5, то бабуся забігла в іншу кімнату будинку , в якому з середини зачинилась. Після чого ОСОБА_5 з шафи почала діставати речі потерпілої і складати їх в пакет, з холодильника вона склада в пакет продукти харчування, після чого вони вдвох вийшли з будинку бабусі та пішли до знайомої ОСОБА_5.

Допитана по суті пред'явленого винуваченння ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю але пояснила, що протиправного проникнення в будинок потерпілої вони не вчиняли, однак 27.02.2011 року, в обідній час вона в с.Сингаї Коростенського району зустріла чоловіка, який назвався ОСОБА_4, але в подальшому вона дізналась, що його звуть ОСОБА_4. Познайомившись, вони вдвох вжили пляшку горілки і ОСОБА_4 їй запропонував вчинити пограбування одного із будинків, щоб здобути трохи грошей, на що вона погодилась та сказала, що в будинку АДРЕСА_4 проживає одна старенька бабуся - ОСОБА_7, в якої є гроші, і остання має борг перед нею. Після цього, вони вдвох пішли до вищевказаного будинку і крізь незамкнені двері зайшли до нього. В будинку була потерпіла, підсудна відразу ж її штовхнула на ліжко і від цього поштовху потерпіла впала, вона декілька разів вдарила останню кулаками рук по обличчю та голові, а ОСОБА_4 тим часом почав шукати гроші, які в подальшому знайшов на ліжку під матрацом. Дані гроші він поклав собі у кишеню. Після цього, ОСОБА_4 зіштовхнув потерпілу на підлогу та також почав її бити кулаками рук та ногами по обличчю та тулубу, при цьому запитував, де ще знаходяться гроші. На його запит потерпіла відповіла, що гроші знаходяться в холодильнику, але він з сказав, що в холодильнику грошей не має, схватив бабусю за одежу та повів її у веранду до холодильника, а поки вони йшли, бабуся від нього вирвалась та забігла у підсобне приміщеня і там зачинилась. Після чого, ОСОБА_4 пішов до шафи і почав діставати якісь речі, які в складав в пакет. З холодильника вони склали до пакету продукти харчування, сюди ж склали пакети рису, вино, мед, якийсь одяг потерпілої і пішли з будинку до знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_8, де вживали викрадені продукти харчування і спиртнів напої. Пізніше вони були затримані працівниками міліції.

- З пояснень потерпілого ОСОБА_6, оголошених і досліджених судом видно, що 26.02.2011 року близько 16 години він в м.Овруч зустрів ОСОБА_4 і на дизель-поїздіпоїхали у м.Коростень. По дорозі вони вжили пляшку горілки. Приїхавши до м. Коростень, це було близько 19 години, зайшли в кафе «Сонечко», яке розташоване неподалік від залізничного вокзалу. Тут вони ще вжили приблизно по 100 грам горілки, після чого вийшли на вулицю. На вулиці ОСОБА_4 зненацька його штовхнув руками в плечі, від чого він впав, бо був в стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_4 нахилившись до нього вирвав з його лівої руки шкіряну куртку, вартістю 200 грн., в кишені якої знаходилось його майно, а саме: наручний годинник, пенсійне посвідчення на його ім'я, мобільний телефон Нокіа - Х6», ІМЕІ: НОМЕР_1. вартістю 3900 грн. з сім - карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» та гроші - 50 грн. (л.с. 105).

- З пояснень потерпілої ОСОБА_7, оголошених і досліджених судом видно, що 27.02.2012 року біля 16-00 год. вона знаходилась у себе вдома та в цей час до неї зайшла раніше знайома їй жінка на ім"я ОСОБА_5 та незнайомий їй чоловік. Після того, як вони зайшли до хати ОСОБА_5 почала щодо неї виражатися брутальною лайкою, після чого почала запитувати, де гроші, на що потерпіла не відповіла. Потім, ОСОБА_5 її штовхнула на ліжко та почала наносити удари руками по обличчу та голові, а незнайомий їй чоловік за цим спочатку спостерігав, а потім став шукати в її хаті гроші, які в подальшому знайшов на ліжку під матрацом, де були сховані 800 грн. Знайшовши ці гроші, він її зіштовхнув на підлогу та почав бити по різним частинам тілі. Поки він її бив, то вона крикнула, що гроші є в холодильнику, який стоїть у веранді. Після її слів, незнайомий чоловік пішов до холодильника та через деякий час повернувшись сказав, що грошей там не має. Після цього, даний чоловік схватив її за одежу і потягнув до холодильника, ОСОБА_5 йшла за ними, дійшовши до веранди, вона від нього та ОСОБА_5 вирвалась та забігла до підсобного примішення, де з середини зачинилась. Поки вона знаходилась у підсобному приміщенні, підсудні вдвох ходили по кімнатам будинку ще 40 хвилин. Почувши, що вони вийшли з будинку, вона вийшла з підсобного приміщення та виявила, що окрім грошей в сумі 800 грн., які лежали на ліжку під матрацом зникли ще гроші в сумі 50 грн., які знаходились в кімнаті на столі, гроші в сумі 10 грн., які знаходились в холодильнику. Також, з холодильника ще зник поліетиленовий пакет, вартістю 5 коп., в середині якого знаходився 1 кг сала, вартістю 15 гривень, 4 упаковки з рисом, вартістю 10 гривень за 1 упаковку, на загальну суму 40 гривень, 2 упаковки масла «Фішка», вартістю 15 гривен, а всього було викрадено майна на загальну суму 2 955 грн. Під час її побиття підсудні порвали на ній два светри та розірвали з її шиї срібний ланцюжок з хрестиком, який вона пізніше знайшла на підлозі, а ОСОБА_5, за допомогою палки, з якою потерпіла пересувається розбила скло в вікні будинку.(л.с. 23-27).

З пояснень свідка ОСОБА_7 оголошених і досліджених судом, видно, що 27.02.2011 року, близько 17 години до неї додому прийшла медсестра - ОСОБА_10 та попросила її, щоб вона разом з нею пішли до її сусідки ОСОБА_7, оскільки у неї з внутрішньої сторони були закриті вхідні двері та розбите скло віконної рами. Підійшовши до будинку ОСОБА_7, вони почали стукати у двері і через декілька хвилин двері їм відчинила ОСОБА_7, яка на той час була побита. На їхні запитання вона пояснила, що до неї додому зайшла наглядно знайома їй жінка на ім'я ОСОБА_5 разом з раніше незнайомим їй чоловіком, які її побили та пограбували. (л.с. 29).

- з протоколу гляду місця події від 27.02.2011 року та план- схеми до нього видно, що в АДРЕСА_5, де було затримано підсудних, виявлено і вилучено майно, що належить ОСОБА_6: куртка, телефон "Нокія", сім-картка від телефону, наручний годинник та майно викрадене підсудними в потерпілої ОСОБА_7 : 5 жіночих сорочок ,панталони, наволочки, хустки, шкарпетки, банку з медом , тощо. (л.с. 14-17).

- з протоколу огляду місця події від 06.03.2011 року видно місцем розбійного нападу ОСОБА_4 на потерпілого ОСОБА_6 є ділянка місцевості біля будинку №8 по пров. Табукашвілі в м. Коростень (л.с. 96-98)

- з протоколу виїмки від 3.3.2011 року видно, що в ОСОБА_7 було вилучено дерев'яну палицю, за допомогою якої вона пересувається, розірваний на дві частини срібного ланцюжок з хрестиком та два розірваних светра.( а.с. 59).

- з протоколу огляду речових доказів, видно, що 5 жіночих сорочок, панталони, наволочки, простирадла, 13 хусток, 2 пари шкарпеток, 2 метри тюлі, 4 поліетиленові упаковками з рисом, упаковка масла, скляною банка з медом, пакетом з 1 кг сала належать потерпілій ОСОБА_7 (а.с. 59-62)

- з висновку судово - медичної експертизи № 107 від 17.03.2011 року видно,що в потерпілої ОСОБА_7 при огляді було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: обширних саден по каймі верхньої та нижньої губ, синця в ділянці обох повік лівого ока, по одному синцю в ділянці лоба справа і в ділянці лівої щоки, синця по передній поверхні та передньо-боковій поверхні шиї у всіх третях, синця в проекції тіла грудини з переходом на область грудної клітки ліворуч в підключичний ділянці, синця в ділянці живота по центру та праворуч в проекції печінки, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. (а.с. 77).

Цивільного позову по справі не заявлялось.

Аналізуючи наведені докази суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_7, вчиненими за попередньою змовою групи осіб, поєднаними з проникненням в житло і кваліфікує їх дії за ст.187 ч. 3 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_6, поєднані з насильством,які не були небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, вчинені повторно суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 ККК України і вважає повністю доведеною його вину у вчиненому.

При цьому, посилання обох підсудних та захисника ОСОБА_2 на необхідність виключення з їх обвинувачення по епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7, такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, та перекваліфікацію дій підсудних, в зв"язку з цим на ч.2 ст.187 КК України, суд визнає непереконливими, оскільки судолм встановлено, що підсудні домовившись між собою, цілеспрямовано, обмірковано, йшли до потерпілої ОСОБА_7, щоб "роздобути грошей". Цю ж обставину підтверджувала на досудовому слідстві сама підсудна ОСОБА_5, коли поясняла, що після її зустрічі з ОСОБА_4 біля зупинки автобуса і розпиття ними горлілки, на запитання ОСОБА_4 "де взяти ще грошей?", вона сказала "я знаю одну бабу, підемо до неї" і вони разом пішли до потерпілої, саме з метою здобути грошей. Та обставина, що двері будинку потерпілої не були зачинені на замок, не впливають на такий висновок суду, оскільки проникнення підсудних до будинку потерпілої було протиправним, остання їх не запрошувала до себе. Ці ж обставини спростовують покази підсудних про те, що вони зайшли до будинку потерпілої, щоб отримати борг від ОСОБА_7 і зігрітись, бо слід врахувати ту обставину, що будинок підсудної ОСОБА_5 знаходиться неподалік будинку потерпілої, підсудні могли зайти до цього будинку з метою зігрітись, але вони пішли саме до будинку потерпілої, маючи певну мету - відшукати гроші. Даних про наявність грошового боргу потерпілої перед підсудною ОСОБА_5 судом не встановлено, потерпіла отримує пенсію і достатньо матеріально забезпечена. Пояснення ОСОБА_5 про те, що потерпіла колись обіцяла віддати їй гроші і саме це було причиною їх приходу до потерпілої, суд розцінює, як форму захисту підсудних.

Пояснення підсудного ОСОБА_4 про те, що потерпілий сам надав йому куртку, в кишенях якої знаходився телефон, годинник, та ін. речі, суд, також, визнає неспроможними, оскільки потерпілий ОСОБА_6 категорчно вказує про протиправне, відкрите викрадення ОСОБА_4 його майна. Та обставина, що в підсудного ОСОБА_4 були пізніше вилучені речі, належні ОСОБА_6, свідать про те, що останій не мав наміру повертати ці речі потерпілому.

Обставин, що пом'якшують вину ОСОБА_4 по справі не встановлено. Обставинами, що обтяжують його винуватість по справі - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом'якшують вину ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують її винуватість по справі -є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи вид та розмір покарання підсудним, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ними, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу підсудних та їх ставлення до вчиненого, те, що потерпілому ОСОБА_6 все викрадене майно повернено, потерпілій ОСОБА_7 викрадене майно повернено частково.

Як особа, підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд враховує також, стан його здоров"я (л.с.315).

Як особа, підсудна ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, зважаючи на наведне, суд вважає, що виправлення підсудних можливе лише за умов їх ізоляції від суспільства і їм слід обрати покарання в межах санкції статей обвинувачення, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 -339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2 ,187 ч.3 КК України і призначити йому покарання :- за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 187 ч.3 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш сворим, остаточно визначити засудженому до відбуття покарання - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного майна.

ОСОБА_5 - визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного майна.

Міру запобіжного заходу засудженим, до набрання вироком чинності лишити попередню - утримання під вартою. Термін призначеного покарання вираховувати з 28.02.2012 року.

Речові докази по справі: шкіряну куртку, мобільний телефон марки "Нокія -Х 6", з сім-карткою оператора мобільно зв"язку «Лайф», пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_6, механічний наручний годинник "Орієнт", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 передати йому ж за належністю.

Речові докази по справі: 5 жіночих сорочок, панталони, наволочка, простирадло, 13 хусток, 2 пари шкарпеток, 2 метри тюлі, 2 розрвані светри, 4 упаковки рису, упаковку масла, скляну банку з медом, пакет з салом вагою 1 кг., дерев"яну палицю, розірваний срібний ланцюжок та хрестик до нього, грошові кошти всумі 200 грн.,що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - передати їй же за належністю.

Стягнути з кожного з засуджених на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС Українив Житомирській обл. код 25574601, рахунок 31258272211843,банк одержувача УДК в Житомирській обл. МФО 811039 по 196,98 грн. понесених судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк, з дня отримання ними копії цього вироку.

Суддя: