Рішення № 2900885, 27.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2009 р. Справа № 40/302-08

вх. № 9596/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Корнева О.С., дов. від 15.08.2007 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Автосервіс", м. Харків

до Приватного підприємства Компанії "Харвест", м. Первомайський

про стягнення 255293,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Компанії "Харвест" про стягнення з відповідача 236670,75 грн. заборгованості за договором поставки № 260308-1П від 26 березня 2008 року, 9804,00 грн. пені у розмірі подвійної учетної ставки НБУ, 4085,00 грн. пені у розмірі 10% річних від простроченої суми, 4733,41 грн. штрафа, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 26 березня 2008 року між Приватним підприємством "Автосервіс" (надалі поставщик) та Приватним підприємством Компанією "Харвест" (надалі покупець) 26 березня 2008 року був укладений договір Поставки № 260308-1П. Оскільки поставка продукції згідно цього договору проводилась не одноразово, між сторонами складалися додаткові угоди для кожної окремої поставки продукції, які є невід'ємною частиною основного Договору. Поставщик, належним чином виконав свої зобов'язання за цим договором та додаткових угод до нього, а саме поставив покупцю, зазначений в договорі товар (бензин А-76, бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо), що підтверджується виданими видатковими накладними: № РН-1010-04 від 10 жовтня 2008 року на суму 83663,15 грн., № РН-2110-07 від 21 жовтня 2008 року на суму 79633,40 грн., № РН-2410-14 від 24 жовтня 2008 року на суму 50011,50 грн., № РН-3110-14 від 08 листопада 2008 року на суму 70494,06 грн.

Разом з видатковими накладними покупцю видавалися податкові накладні до кожної видаткової накладної.

Факт отримання товару покупцем також підтверджується довіреностями за № 103 від 10 жовтня 2008 року, № 106 від 20 жовтня 2008 року, № 109 від 24 жовтня 2008 року, № 121 від 07 листопада 2008 року.

В той же час, покупець за поставлений товар повністю не розрахувався, чим порушив свої зобов'язання які випливають зі змісту договору № 260308-1П від 26 березня 2008 року. Покупець перерахував на розрахунковий рахунок поставщика загальну суму, яка складає 47129,40 грн., про що свідчать банківські виписки про розрахункові операції та платіжні документи.

Таким чином, на сьогоднішній день заборгованість покупця перед поставщиком, за договору № 260308-1П від 26 березня 2008 року складає 236 670,75 грн.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України по договору поставки продавець (поставщик), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язаний передати в встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності чи в інших цілях, не зв*язаних з особистими, сімейними, домашніми чи іншим подібним використовуванням, а покупець зобов'язаний прийняти товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Згідно з пункту 4.1. договору оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок поставщика у розмірі 100 відсотків передоплати, але не пізніше 3-х банківських днів з моменту поставки товару.

Пункт 5.1. договору встановлює, що у разі невиконання умов, викладених у пункті 4.1. поставщик в праві вимагати поставлений по договору товар або його вартість з урахуванням індексу інфляції за увесь час просрочки та 10 % річних від просроченої суми, а також пеню у розмірі двійної учетної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми просроченого платежу за кожен день прострочки до повного погашення боргу. Також пункт 5.2. договору передбачає штраф у розмірі 2% від суми несплаченої вартості товару, який повинен сплатити покупець поставщику, у разі ухилення від виплат за поставлений товар.

Оскільки на підставі статті 712 частини 2 Цивільного кодексу України к договору поставки вживаються загальні положення о купівлі-продажі, якщо інше не передбачено договором, законом та не випливає з характеру відносин сторін оплата товару регламентується статтею 692 Цивільного кодексу України.

Стаття 692 Цивільного кодексу України передбачає вимоги щодо оплати товару. Так, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами цивільного законодавства не передбачено інший строк оплати. У разі прострочки оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та уплати відсотків за користування чужими грошовими коштами. (частина З статті 692 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи те, що покупець повність не розрахувався з поставщиком, а поставка товару була здійснена, то починаючи з 13 жовтня 2008 року нараховуєть передбачена пунктом 5.1. договору пеня у розмірі двійної учетної ставки НБУ, що складає: 9804,00 грн. (63 доба просрочки), та пеня яка складає 10 % річних від просроченої суми, що складає - 4085,00 грн (63 доба просрочки). Крім того, з відповідача повинно стягнути штраф у розмірі 4733,41 грн, що рівняється 2% від суми боргу.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Компанії "Харвест" (Харківська область, м. Первомайськ, вул. Полева, 1, розрахунковий рахунок 26007106663600 у АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, м. Харків, номер свідоцтва 100023311, код ОКПО 34211113) на користь Приватного підприємства "Автосервіс" (61125, м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, розрахунковий рахунок 26008000778901 Київський філіал АКБ "Європейський" відділення № 28, МФО 380184, м. Київ, ІНП 307543520385, свідоцтво платника податку 100136514, код ОКПО 30754351) - 236670,75 грн. заборгованості за договором поставки № 260308-1П від 26 березня 2008 року, 9804,00 грн. пені у розмірі подвійної учетної ставки НБУ, 4085,00 грн. пені у розмірі 10% річних від простроченої суми, 4733,41 грн. штрафа, 2552,93 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 28.01.2009 року.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Карімов В.В.