Рішення № 29008757, 29.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/4035/12

Провадження № 2/127/776/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д. І., Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова Компанія «Добробут»в особі Вінницької філії про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Народна фінансово-страхова Компанія «Добробут»в особі Вінницької філії про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що внаслідок шляхово-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2012 року, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності. Дана пригода сталася з вини ОСОБА_2, який здійснював керування автомобілем НОМЕР_2. Згідно висновку експертного дослідження визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Mitsubishi Space Star», д/н НОМЕР_1 у розмірі 79 238,95 грн. На підставі страхового полісу №АВ/0987154 від 16.07.2012 року та відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач звертався до відповідача, який застрахував цивільно-правову відповідальність винної особи, з повідомленням про настання страхового випадку та з вимогою про сплату страхової суми, однак відповідач відмовляється добровільно здійснити страхове відшкодування. За викладених обставин позивач звернувся до суду за захистом свої майнових прав та просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що ДТП сталося з вини водія транспортного засобу, забезпеченого відповідно до страхового полісу №АВ/0987154, і відповідач, як страховик даного автомобіля, повинен виплатити страхове відшкодування. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення та провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи №203/4670/2012, оцінивши докази, надані та добуті в ході судового розгляду, в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами цивільного законодавства стосовно виконання зобов'язань та Законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що 14.07.2012 року біля 20.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Могилів-Подільський, грубо порушив вимоги п.п.10.1., 16.13 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в напрямку м. Вінниці. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Mitsubishi Space Star», д/н НОМЕР_1, отримала тілесні ушкодження. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 вересня 2012 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв'язку з примиренням з потерпілою, кримінальну справу закрито. Постанова не оскаржувалась і набула законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинення вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, оглянутої в судовому засіданні, в результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль позивача.

Відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПРАТ «Добробут»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0987154, строк дії якого з 19.04.2012 року по 18.04.2013 року. За даним полісом, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну встановлений в сумі 50000,00 грн. та франшиза - в розмірі 510,00 грн.

Позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про страхову подію. На заяву представника страхової компанії ФОП ОСОБА_3, який діє на підставі сертифікату №9788/10, було проведене автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля та відповідно до висновку якого від 30 серпня 2012 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Mitsubishi Space Star», д/н НОМЕР_1 складає 79 238, 95 грн. Позивач 21.09.2012 року звернувся із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування, однак його заява залишилась без задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 629, 979 ЦК України договір є обов'язковим для виконання його сторонами; за договором страхування страховик зобов'язаний сплатити страхову суму страхувальнику у разі настання страхового випадку у розмірі, визначеному у такому договорі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 9 цього Закону визначено поняття страхової суми, де під нею розуміється грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.; фіксований розмір страхової суми, що підлягає відшкодуванню страховиком, внаслідок пошкодження майна при настанні дорожньо-транспортної пригоди становить 50 000 грн. на одного потерпілого. Статтею 12 Закону встановлено ризик невідворотних збитків страхувальника у разі настання страхового випадку у вигляді франшизи, тобто частки страхового платежу, що не підлягає відшкодуванню, а також встановлено її гранично допустимий розмір.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 35 вищевказаного Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування; до заяви додаються всі документи пов'язані з страховим випадком.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні рава щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн. (50 000,00 грн. - франшиза 510 грн. = 49 490 грн.), знайшла своє доведення в судовому засіданні, є такою, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Розмір франшизи, враховуючи викладені вище положення чинного законодавства, стягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, су вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,525,526,979,988,989,990 ЦК України, Законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова Компанія «Добробут»( 04070, м.Київ. вул.Сагайдачного,10/5, код ЄДРПОУ 31093336) на користь ОСОБА_1, 1961 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, страхове відшкодування в сумі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто гивень) грн. та судовий збір в розмірі 494,90 грн.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з 4 лютого 2013 року.

Суддя: