Ухвала суду № 29008320, 01.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р.справа № 2а-4524/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

при секретарі судового засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та просила визнати дії відповідача щодо обмеження права на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років неправомірними; зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити суму недоотриманої державної допомоги з 28.09.2010 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2011 року позовні вимоги за період з 28.09.2010 року по 12.11.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з 13.11.2010 року відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області та їй призначена виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2010 рік, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачу за цей період нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі визначеному в ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»з урахуванням змін, внесених до неї Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен складати не менше 130 грн. Положення даного Закону в цій частині неконституційними не визнавалися. Відповідно, слід відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача за 2010 рік незаконними, оскільки відповідач здійснював виплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку згідно до вищезазначеного порядку та розмірів.

Не визнано неконституційним також положення Законах України «Про державний бюджет України на 201 рік»в частині щомісячного розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно нарахування, проведені відповідачем - Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у 2010-2011 роках по виплаті допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2011 року -залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук