Ухвала суду № 29008064, 24.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.13 Справа № 6/89-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів -ФОП ОСОБА_1, ДПІ в м.Сумах - Шульга М.В. (дов. №25932/9/10-008 від 04.07.2012р.)

ліквідатор - Корнілов Є.О. (ліц. АВ №498984 від 16.11.2009р.), представник ліквідатора Романюк А.В. (дов. б/н від 13.12.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/89-10

за заявою кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»

( 40030, м. Суми, вул. Жовтнева, буд.4, код 32778492)

про банкрутство, -

встановив:

У листопаді 2012 року до господарського суду звернулась ДПІ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 201954,97 грн.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує зазначені вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

13.12.2012р. від ліквідатора надійшли заперечення щодо зазначених вимог кредитора. В обгрунтування своїх заперечень ліквідатор посилається на той факт, що частина заявлених ДПІ в м.Сумах вимог є конкурсними, а також на факт нарахування кредитором штрафних санкцій в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Також, ліквідатор посилається на інші обставини зазначені у запереченнях.

В судовому засіданні ліквідатор заперечує проти визнання поточних кредиторських вимог ДПІ в м.Сумах у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.07.2010р. було порушено провадження у даній справі на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 06.09.2010 р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011р. клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» Іваненко Н.О. про перехід на загальну процедуру банкрутства ТОВ «Глобус» по справі № 6/89-10 задоволено. Припинено процедуру ліквідації боржника, передбачену статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В ухвалі зазначено про перехід до процедури розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Чупрун Євгена Вікторовича. Зобов'язано розпорядника майна Чупруна Є.В. у 10-ти денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 у справі № 6/89-10 скасовано в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Чупрун Євгена Вікторовича. В інший частині ухвалу господарського суду Сумської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. у справі № 6/89-10 залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.04.2012р. було введено процедуру розпорядження майном у справі та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою від 26.04.2012 року господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав розмір безспірних вимог кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 3000 грн.; зобов'язав кредитора - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації; розпоряднику майна разом з боржником розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і підписаний розпорядником майна та боржником реєстр вимог кредиторів не пізніше ніж за три дні до попереднього засідання подати суду; зобов'язав розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч.9 статті 13, ч.5 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду; зобов'язав боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати суду; попереднє засідання господарського суду призначив на 26 липня 2012 року; розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази направлення повідомлення надати суду; розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше 07 серпня 2012 року; призначив засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 27 вересня 2012 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 16.05.2012 року в газеті «Голос України» №87 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Глобус».

Ухвалою суду від 02.08.2012р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі та визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі.

Постановою суду від 27.09.2012 р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Сумської області, після визнання боржника банкрутом, звернулась ДПІ в м.Сумах із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 201954,97 грн., які як зазначається в заяві виникли за період з 21.07.2010р. по 19.10.2012р.

Разом з тим, згідно поданого кредитором розрахунку поточна заборгованість виникла із заборгованості боржника по сплаті податку на додану вартість, комунального податку, орендної плати з фізичних осіб починаючи з 18.10.2010р. до 08.04.2012р. (а.с.38 том 11), тобто після порушення провадження у справі.

Судом встановлено, що заборгованість боржника перед ДПІ в м.Сумах на загальну суму 182244,81 грн. підтверджується з поміж іншого наступними документами:

- у сумі 510 грн. (штраф) податковим повідомленням - рішенням №0007791503/0/76332 від 04.10.2010р. (а.с.47 том 11);

- у сумі 170 грн. (штраф) податковим повідомленням - рішенням №0007801503/0/76331 від 04.10.2010р. (а.с.47 том 11);

- у сумі 117157 грн. (основний платіж), 29289,25 грн. (штраф) податковим повідомленням - рішенням №0001591503/20306 від 05.03.2012р. (а.с.50 том 11);

- у сумі 510 грн. (штраф) податковим повідомленням - рішенням №0003941502/0/38209 від 16.05.2011р. (а.с.54 том 11);

- у сумі 30761,40 грн. (основний платіж), 3847,16 грн. (штраф) податковим повідомленням - рішенням №0001731502/26849 від 26.03.2012р. (а.с.59 том 11).

В іншій частині - 19710,16 грн. (201954,97 грн. - 182244,81 грн.) кредиторські вимоги не підтверджуються поданими документами.

Крім того, суд наголошує, що ухвалою від 21.07.2010р. господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Стаття 11 цього ж Закону встановлює, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Відповідно до ч.4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії м невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю , боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але, пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються.

Зазначена правова позиція викладена також у постановах Вищого господарського суду України від 12.06.2012р. у справі №21/173/10, від 30.03.2010р. у справі №11/Б-1108, а також у постанові Верховного Суду України від 28.09.2004р. у справі №7/181а.

Тому, нараховані кредитором під час дії мораторію штрафні санкції в сумі 510 грн., 170 грн., 29289,25 грн., 510 грн., 3847,16 грн. визнанню не підлягають.

Отже, поданими документами підтверджуються кредиторські вимоги на загальну суму 147918,40 грн.

Визначена податковим повідомленням - рішенням №0001591503/20306 від 05.03.2012р. сума основного боргу по ПДВ сумі 117157 грн. також не підлягає визнанню з огляду на наступне.

По - перше, як вбачається з акту ДПІ в м.Сумах від 21.09.2010р. свідоцтво боржника про реєстрацію платника податку на додану вартість було анульовано 12.07.2010р. (а.с.49 том 11).

По - друге, борг з ПДВ було нарховано за реалізацію майна боржника в тому числі об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1 в м.Суми, яке було здійснено на підставі рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2010р. № 5/52-10. Однак зазначене рішення було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р.

По - третє, у банкрута при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов'язання зі сплати ПДВ.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у листі від 05.02.2010р. №05-06/520/78 адресованому ДПА України, а також у постановах від 22.09.2011р. у справі №Б-19/45-09, від 16.05.2012р. у справі №25/112/10.

Щодо вимог ДПІ в м.Сумах по сплаті орендної плати за землю за січень - грудень 2011 року у сумі 30761,40 грн., як були визначені податковим повідомленням - рішенням №0001731502/26849 від 26.03.2012р. суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище постановою господарського суду Сумської області від 06.09.2010 р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Виходячи з аналізу положень статей 23, 25, 30, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених Законом про банкрутство.

Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч. 9 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч.1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважається таким, що настав.

З викладеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових податкових зобов'язань, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до статей 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тобто, у банкрута при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов'язання зі сплати ПДВ.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною у постановах від 22.09.2011р. у справі №Б-19/45-09, від 16.05.2012р. у справі №25/112/10, від 12.12.2012р. у справі №11/Б-5022, від 04.08.2009р. у справі №5/28-б, від 24.11.2010р. у справі №8/77-08, від 11.02.2009р. у справі №Б19/105-02, від 03.11.2010р. у справі №Б-7/160-21/146-Б-24/9.

Враховуючи вищевикладене, заявлені ДПІ в м.Сумах кредиторські вимоги визнаню не підлягають.

Керуючись статтями 1, 12, 23, 25, 30, 31, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Державній податковій інспекції в м.Сумах у визнанні поточних кредиторських вимог до банкрута на загальну суму 201954,97 грн. - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Повний текст ухвали складено 29.01.2013р.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова