Вирок № 29007638, 19.12.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/4662/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.12.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Пантелеева Д.Г., при секретаре Сидоровой Н.В., с участием прокурора Дьяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Полевое Першотравневого района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

1) 27.02.1998 г. Донецким областным судом по ст. 93 п.п. «а», «и», «і», ст. 140 ч. 3, 42 УК Украины 1960 г. к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 19.05.2010 г. по отбытию срока наказания;

2) 25.10.2011 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 125 ч. 2 УК Украины к 850 грн. штрафа;

3) 18.10.2012 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы,

зарегистрированному в АДРЕСА_1, содержится под стражей в Мариупольском следственном изоляторе

в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 140 УК Украины 1960 г., судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, в ночь с 08.09.2011 г. на 09.12.2011 г., находясь на теннисном корте на территории Мариупольского электромеханического техникума по ул. Зелинского, 11 в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, повторно тайно похитил металлические трубы, общим весом 112,5 кг., стоимостью 225 грн., принадлежащие Мариупольскому электромеханическому техникуму, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, скрывшись с места совершения преступления.

18.05.2012 г. примерно в 23.30 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, по предварительному сговору группой лиц с лицом, объявленным в розыск, путем разбития оконного стекла проникли в помещение дома АДРЕСА_2, откуда повторно тайно похитили имущество ОСОБА_2: газовую плиту «Азовмаш», стоимостью 200 грн., 5 батарей отопления, общей стоимостью 4390 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму общую сумму 4590 грн., скрывшись с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и лицо, объявленное в розыск, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, по предварительному сговору группой лиц, проникли через открытую указанным лицом дверь в помещение дома АДРЕСА_2, откуда повторно тайно похитили имущество ОСОБА_2: колонку газовую «Термет», стоимостью 1260 грн., газовый котел «Азовмаш», стоимостью 1500 грн., умывальник -100 грн., металлическую крышку люка -50 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2910 грн., скрывшись с места совершения преступления.

Кроме того, ОСОБА_1 02.06.2012 г., находясь на территории рынка «Славутич»по пр. Ленина в Приморском районе г. Мариуполя, умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, повторно тайно похитил из хозяйственной сумки ОСОБА_3 косметичку, стоимостью 50 грн., мобильный телефон «Самсунг»- 550 грн. с сим-картой -25 грн., с деньгами на счету 40 грн., и деньги в сумме 280 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 945 грн., скрывшись с места совершения преступления.

Он же, 14.06.2012 г. в период времени с 16.00 час. до 16.30 час., находясь в помещении магазина «Эвита плюс», расположенного по пр. Строителей в Приморском районе г. Мариуполя, где умышленно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, из корысти, повторно тайно похитил из наружного кармана сумки ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 800 грн. с картой памяти, стоимостью 150 грн., и не представляющими материальной ценности сим-картой, чехлом, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 950 грн., скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что в начале декабря 2011 г. в ночное время он срезал металлические трубы ограждения теннисного корта электромеханического техникума, которые впоследствии продал незнакомому мужчине. В мае 2012 г. он и ОСОБА_5 проникли в нежилой дом по ул. Калинина, где срезали трубы отопления, и демонтировали газовую колонку, газовую печь. Утром на грузовом такси вывезли похищенное и продали. Следующей ночью они снова пришли в указанный дом, где демонтировали отопительный котел, металлический умывальник, металлический люк, которые продали тому же лицу. В начале июня 2012 г. на рынке «Славутич»из сумки незнакомой женщины похитил косметичку, в которой находился мобильный телефон и 280 грн. Деньги он оставил себе, а телефон продал. В середине июня 2012 г. он в магазине «Эвита плюс»из кармана сумки незнакомой женщины вытащил мобильный телефон в чехле. Через несколько дней он приехал на рынок «Застава», где собирался продать похищенный мобильный телефон, но был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся и просил суд его строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый в судебном заседании свою вину, в объеме предъявленного ему обвинения, а также гражданский иск признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для рассмотрения дела без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств, которые не оспариваются, и для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что события преступлений имело место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью.

Действия ОСОБА_1, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины. Его же действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в жилище, правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

Однако, подсудимый ранее неоднократно судим, и вновь совершил преступление против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым и достаточным наказание для подсудимого по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в средних, а по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в нижних пределах санкций указанных статей уголовного закона.

Поскольку ОСОБА_1 совершил два преступления, предусмотренные разными частями одной статьи Особенной части Уголовного Кодекса Украины, за каждое из которых он не был осужден, то, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, менее строгое наказание следует поглотить более строгим.

В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил указанные преступления до постановления приговора Приморским районным судом г. Мариуполя от 18.10.2012 г., то, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, менее строгое наказание, назначенное по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя от 18.10.2012 г., следует поглотить более строгим наказанием, назначенным по данному приговору

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания ОСОБА_1

Вещественные доказательства:

3 батареи, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 -оставить по принадлежности потерпевшему;

5 металлических труб, хранящиеся в Мариупольском электромеханическом техникуме - оставить по принадлежности;

мобильный телефон «Самсунг»и косметичку, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить по принадлежности потерпевшей;

мобильный телефон «Самсунг»с картой памяти и чехлом, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_4 -оставить по принадлежности потерпевшей.

Подлежат удовлетворению гражданские иски ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поскольку признанны подсудимым.

Судебные издержки также подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323 -324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 18.10.2012 г., более строгим наказанием, назначенным по данному приговору, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 октября 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Вещественные доказательства:

- 3 батареи, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 -оставить по принадлежности потерпевшему;

- 5 металлических труб, хранящиеся в Мариупольском электромеханическом техникуме - оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Самсунг»и косметичку, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 -оставить по принадлежности потерпевшей;

- мобильный телефон «Самсунг»с картой памяти и чехлом, хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_4 -оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение экспертизы в размере 352,80 грн. на р/счет 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 16.89.14.01.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 возмещение материального вреда в сумме 305 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 возмещение материального вреда в сумме 3610 гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья