Постанова № 29007288, 31.01.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/5097/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на випадок безробіття та коштів, витрачених на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

Полтавський міський центр зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на випадок безробіття в розмірі 1003 грн. 43 коп. та коштів, витрачених на професійне навчання, в сумі 3 719 грн. 78 коп.

В обґрунтування даних вимог позивачі послалися на те, що у період перебування на обліку у Полтавському міському центрі зайнятості як безробітна та проходячи професійне навчання у Полтавській державній аграрній академії, ОСОБА_1 одночасно була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Відтак, виплачена відповідачу допомога на випадок безробіття, а також кошти, сплачені Полтавським обласним центром зайнятості за навчання ОСОБА_1 у Полтавській державній аграрній академії, підлягають поверненню шляхом стягнення з даної громадянки.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 30 січня 2013 року належним чином повідомленого відповідача, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 27 січня 2005 року звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного /а.с. 13/. У поданій заяві відповідач зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 27 січня 2005 року №НТ050127 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю /а.с. 15/.

У зв'язку з поданням заяви від 09 червня 2005 року про зняття з обліку, наказом від 16 червня 2005 року №НТ050616 відповідача знято з обліку /а.с. 15 - зворот/.

12 вересня 2005 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного, зазначивши у поданій заяві, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує /а.с. 17/.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 12 вересня 2005 року №НТ050912 відповідачу поновлено статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю /а.с. 18/.

17 травня 2006 року ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю на підставі наказу Полтавського міського центру зайнятості від 17 травня 2006 року №НТ060517 /а.с. 18/.

Того ж дня, відповідачем подано заяву на ім'я директора Полтавського міського центру зайнятості про направлення на курси професійного навчання за спеціальністю "Фінанси" з 18 травня 2006 року та призначення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання /а.с. 19/.

Між Полтавським міським центром зайнятості та ОСОБА_1 17 травня 2006 року укладено договір №165006051700371 про направлення останньої на перепідготовку до Полтавської державної аграрної академії за спеціальністю "Фінанси" строком на 12 місяців /а.с. 20/ та видано корінець направлення на навчання №050616705 /а.с. 21/.

Наказом від 22 травня 2007 року №НТ070522 відповідача знято з обліку у зв'язку з працевлаштуванням.

Фахівцем Полтавського міського центру зайнятості 06 березня 2012 року проведено перевірку щодо обґрунтованості виплат матеріального забезпечення гр. ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За результатами перевірки складено акт від 06 березня 2012 року №245 (а) /а.с. 23/, в якому зазначено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача зареєстровано як фізичну особу - підприємця 15 травня 2000 року, у період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості остання залишалася зареєстрованою ФОП.

З огляду на викладене, позивачем видано наказ від 12 квітня 2012 року №122 "Про повернення допомоги по безробіттю та вартості навчання ОСОБА_1." /а.с. 24/.

У зв'язку з неповерненням коштів у добровільному порядку, позивачі звернулися до суду з позовом про їх примусове стягнення.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01 березня 1991 року №803-XII (чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб.

За приписами підпункту "б" пункту 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи, зокрема, підприємців.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що безробітними, в свою чергу, визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Отже, даним Законом осіб, які зареєстровані як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, віднесено до категорії зайнятого населення, а відтак, таким особам не може бути надано статус безробітного. При цьому, даний факт не залежить від того, чи отримує така фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності дохід чи ні, адже відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво визначено як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність.

Зі змісту спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судом встановлено, що ОСОБА_1 15 травня 2000 року зареєстровано як фізичну особу - підприємця виконавчим комітетом Полтавської міської ради, станом на вересень 2012 року відповідач підприємницьку діяльність, у встановленому законом порядку, не припинила, була зареєстрована як ФОП /а.с. 50-51/.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаним нормам Закону, відповідач не повідомила Полтавський міський центр зайнятості про те, що вона на момент звернення до служби зайнятості була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто, відносилася до зайнятого населення та не мала права на отримання допомоги у зв'язку з безробіттям.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 перебувала на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості як безробітна у період з 27 січня 2005 року по 10 червня 2005 року та з 12 вересня 2005 року по 22 травня 2007 року /а.с. 15, 18/. За вказаний період відповідачу виплачено допомогу по безробіттю загалом в розмірі 1003 грн. 43 коп., що підтверджується довідками Полтавського міського центру зайнятості від 28 березня 2012 року №1650128 /а.с. 29/ та від 30 березня 2012 року №б/н /а.с. 28/.

Крім того, Полтавським обласним центром зайнятості здійснено оплату вартості навчання ОСОБА_1 у Полтавській державній аграрній академії в розмірі 3 719 грн. 78 коп., що підтверджується відповідним розрахунком /а.с. 30/.

У відповідності до частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно з пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Полтавським міським центром зайнятості 12 квітня 2012 року за №122 видано наказ "Про повернення допомоги по безробіттю та вартості навчання гр. ОСОБА_1" /а.с. 24/, копію якого разом з повідомленням від 23 квітня 2012 року вих. №03-1269 /а.с. 25/ надіслано відповідачу та вручено останній 27 квітня 2012 року /а.с. 26-27/.

Даний наказ ОСОБА_1 оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-1670/6126/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 12 квітня 2012 року №122 відмовлено повністю /а.с. 72-75/.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-1670/6126/12, якою підтверджено правомірність винесення Полтавським міським центром зайнятості наказу від 12 квітня 2012 року №122 "Про повернення допомоги по безробіттю та вартості навчання гр. ОСОБА_1", набрала законної сили.

Пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним передбачено, що у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року №1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року в адміністративній справі №2а-1670/6126/12, додаткового доказування не потребують.

За таких обставин, зважаючи на те, що правомірність винесення Полтавським міським центром зайнятості наказу від 12 квітня 2012 року №122 "Про повернення допомоги по безробіттю та вартості навчання гр. ОСОБА_1" підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, відповідачем кошти, отримані у вигляді допомоги по безробіттю та сплачені за навчання останньої у ВНЗ, в добровільному порядку не повернуто, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги на випадок безробіття та коштів, витрачених на професійне навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 36000) на користь Полтавського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 22534038; вул. Леніна, 91, м. Полтава, Полтавська область, 36037) кошти в розмірі 1003 (одна тисяча три) гривні 43 (сорок три) копійки та на користь Полтавського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491234; вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039) кошти в розмірі 3 719 (три тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба