Постанова № 29006617, 21.01.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/6569/12

Провадження №3/645/2/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: начальником податкового бюро ПАТ завод «Південкабель», яка має вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №293 серії АА №301490 від 17.08.2012 р. та акту перевірки №325/40-028/00214534 від 17.08.2012 р. , ОСОБА_1, будучи начальником податкового бюро ПАТ завод «Південкабель» , юридична адреса : м. Харків , вул. Автогенна , буд.7 , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме : завищення відємного значення різниці (р.19 податкової декларації з ПДВ за червень 2012 р.) на 3815грн. та ведення Єдиного реєстру податкових накладних , чим порушено ст.ст. 185, 201.10, 200.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755.

Правопорушення зафіксовано актом перевірки №325/40-028/00214534 від 17.08.2012 р.

17.09.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує , що з правопорушенням не згодна. Також у вищезазначеній заяві ОСОБА_1 вказує ,що ПАТ завод «Південкабель»10.09.2012 р. подав до Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2012 р. по формі «В4»№0000500040 .

03.10.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить перенести розгляд справи оскільки адміністративна справа за позовом ПАТ завод «Південкабель»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення, яка розглядається у Харківському окружному суді, не розглянута.

12.11.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить перенести розгляд справи оскільки вищезазначена адміністративна справа , не розглянута.

21.01.2013 р. через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просила провадження по справі закрити. До заяви додала копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 р. , відповідно до якої позов ПАТ «Південкабель»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було задоволено , податкове повідомлення рішення №0000500040 від 04.09.2012 р. скасоване.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо строки , передбачені ст.38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Спираючись на вищевикладене , суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя