Ухвала суду № 29005946, 11.01.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/514/13- ц

У х в а л а

"11" січня 2013 р. Справа № 2/119/769/13

Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Бистрякова Д.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, припинення загальної часткової власності на домоволодіння, розділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, припинення загальної часткової власності на домоволодіння, розділ земельної ділянки.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1)Позивачем не правильно визначена ціна позову, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач просить суд розділити домоволодіння та земельну ділянку.

В зв'язку з вищевказаним позивачу необхідно правильно визначити ціну позову.

2) Крім того,в зв'язку з тим, що згідно ухвали Феодосійського міського суду від 11.01.2013 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі залишено без задоволення, позивачу необхідно доплатити відповідний судовий збір, який сплачується за заступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет м. Феодосія, код отримувача 34740709, Банк отримувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, рахунок отримувача 31216206700024, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ суду 02897135.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домоволодіння, припинення загальної часткової власності на домоволодіння, розділ земельної ділянки -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бистрякова