Вирок № 29005455, 31.01.2013, Алчевський міський суд Луганської області

31.01.2013

Справа № 1-кп-10/12

Провадження № 1-кп/406/4/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді - Жогіної Л.О.

При секретарі - Павлюк В.В.

За участю прокурора - Шевцова О.М.

Обвинуваченої - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою -АДРЕСА_1, має середню освіту, не працює, в силу ст.. 89 КК України не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, маючи намір на підробку документу -паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, 28.10.2012 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, видаливши фотографії ОСОБА_3 вклеїла дві свої фотографії, тим самим незаконно внесла зміни в реквізити документу. Таким чином своїми умисними діями, що виразилися в підробці офіційного документа, який видається установою, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 02 листопада 2012 року з метою надання їй кредиту в банку у розмірі 5000 грн., звернулася до Алчевського відділення ПАТ «Приватбанк»де пред'явила паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 зі своїми фотографіями, який сама заздалегідь підготувала для його використання у банківському закладі, тим самим видавши себе за ОСОБА_3 після чого внесла в бланк анкету-заяву анкетні дані ОСОБА_3, що є неправдивими даними, тим самим надала банку неправдиві данні відносно своїх анкетних даних.

Згідно висновку експерта № 383/2 від 13.11.2012 року бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2, виготовлений типографським способом на ПК «Україна». У паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 на першій та останній сторінках має місце зміна первинного змісту реквізитів документу, виконане засобом заміни фотографій.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинну у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 28.10.2012 року у період часу з 15-00г. до 17-00 г. у провулку біля свого будинку вона знайшла паспорт ОСОБА_2 та в паспорті знаходився також ідентифікаційний код. Після чого ОСОБА_1 вирішила внести зміни в паспорт з метою його подальшого використання при оформленні кредиту. 02.11.2012 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1 разом із своєю подругою ОСОБА_4 приїхали до м. Алчевськ з метою оформлення кредиту у відділенні ПАТ «Приватбанк», де ОСОБА_1 надала змінений паспорт на ім'я ОСОБА_2 Після перевірки анкети кредитний експерт повідомила, що їй було відмовлено у оформленні кредиту. При виході з банку до ОСОБА_1 підійшли співробітники міліції.

Окрім повного визнання провини ОСОБА_1, її провинна підтверджується іншими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 222 КК України -надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту; за ч.1 ст. 358 КК України -підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати

такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочинів, особу винної, обставини які впливають на її покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить: щире каяння, сприяння розкриттю злочину, повне визнання провини, та не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує те, що обвинувачена раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с.51 матеріалів кр. пр.), на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, один з яких страждає на тяжке захворювання, мати обвинуваченої перебуває на диспансерному обліку з приводу тяжкого захворювання.

З урахуванням скоєного, обставин по справі, суд приймає до уваги тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 вважає, що що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та призначити їй покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-375 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України та ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 3 000 грн.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 3 000 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Речовий доказ -паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, що знаходиться при матеріалах справи № 10/12/-0620 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Луганській області (банк УДКСУ у м. Луганську, ГУДКСУ в Луганській області р/р № 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код оплати 25010100 за експертні послуги по коду 00-10206) витрати за проведення експертизи в сумі 294 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О. Жогіна