Рішення № 29004652, 31.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.13 Справа № 920/164/13-г.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 5165 грн. 10 коп.,

Суддя В.В.Рунова

Представники сторін:

від позивача: Капорін О.М., довіреність б/н від 05.12.2012 року,

від відповідача: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: О.А.Кас'ян.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 5165 грн.10 коп., у тому числі: 4801 грн. 30 коп. основного боргу за товар, 303 грн. 03 коп. пені та 60 грн. 77 коп. 3% річних, а також судовий збір.

30.01.2013 року від позивача, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.01.2013 року надійшло клопотання, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 292 від 28.01.2013 року про доплату судового збору в сумі 111 грн. 00 коп.

Подані позивачем документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, тому справа відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

18.04.2011 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки квасу № 07/11, відповідно до умов якого (п.п. 1.1) постачальник (позивач) відвантажує покупцю (відповідачу) товар - квас у бочках для квасу, наповнення яких здійснюється на території товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови, передбачені договором, поставивши відповідачу товар за період з 18.04.2012 року по 01.08.2012 року на загальну суму 31764 грн. 30 коп.

Факт поставки товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних на поставку квасу.

Відповідно до п. 3.2 договору, товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем після оформлення товарно-супровідних документів (видаткової накладної).

Відповідно до п. 4.4. договору, оплата за квас повинна бути проведена до моменту поставки партії товару по наступному замовленню, але не пізніше 3-х календарних днів після поставки попередньої партії квасу.

В судовому засіданні 31.01.2013 року позивач зазначив, що відповідач у визначений договором строк не провів повний розрахунок за поставлений товар, залишок несплаченої суми становить 4801 грн. 30 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що основна заборгованість відповідача в розмірі 4801 грн. 30 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, проте в судовому засіданні 31.01.2013 року зазначив, що не заперечує проти вимог позивача, а тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача вищезазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 60 грн. 77 коп. за період з 05.07.2012 року по 05.12.2012 року.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 60 грн. 772 коп., за період з 05.07.2012 року по 054.12.2012 року, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому законом або договором.

Відповідно до п. 7.4 договору, у разі несвоєчасної оплати покупцем одержаної партії товару, він сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 303 грн. 03 коп. пені, за період з 05.07.2012 року по 05.12.2012 року.

Оскільки, заборгованість відповідача перед позивачем встановлена судом, пеня передбачена сторонами у договорі, нарахована в межах строків позовної давності встановлених ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 303 грн. 03 коп., за період з 05.07.2012 року по 05.12.2012 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процессуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (40021, м. Суми, вул. Петропавловська, 121; код 31162928) 4801 грн. 30 коп. основного боргу за поставлений товар, 303 грн. 03 коп. пені, 60 грн. 77 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.02.2013 року.

Суддя (підпис) В.В. РУНОВА